Mahkumiyet hükmünün kurulduğu duruşmada sanığa son söz hakkının verilmemesinin yasaya aykırı olduğu–
Tedbir nafakalarında boşanma ilamının kesinleştiği tarihte borçlunun nafaka ödeme yükümlülüğünün sona ereceği ve en son nafaka borcunun da boşanma kararının kesinleşmesinden önce doğduğu kabul edildiğinden, bu tarihten şikayet tarihine kadar 1 yıldan fazla bir zamanın geçtiğinin anlaşılması halinde İİK'nun 347. maddesi gereğince davanın düşürülmesi gerekeceği–
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı getirtilmeden hüküm kurulamayacağı–
İcra emri tebliğ edildikten sonra, nafaka alacağı tahakkuk etmeden yapılan şikayet üzerine 'nafaka borcunu ödememe suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
İcra ceza mahkmelerinde nafaka borcunu ödememek suçundan "ceza tertibine yer olmadığına" dair verilen kararı veya "beraat kararı"nı temyiz etmenin, şikayetçinin şahsi hakları kapsamında bulunduğu ve C. Savcılarının bu kararı temyize yetkili olmadıkları–
'Nafakanın arttırılmasına' ilişkin ilama dayalı olarak ilam kesinleştikten sonra borçluya yeniden icra emri gönderilmemesi halinde ödenmeyen nafaka borcundan dolayı 'nafaka borcunu ödememe' suçundan dolayı dava açılamayacağı–
"Nafaka borcun ödememek" suçunun "yalnızca sözleşmeden doğan" bir suç olmadığı, yasadan ve ona dayalı olarak bir mahkeme kararından kaynaklandığı, ayrıca İİK'nun 344/2. maddesinde nafaka borcunun haklı bir nedenle ödenmemesi cezasızlık hali olarak belirtildiğinden, birinci fıkradaki yaptırımın "hiç kimsenin yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğünü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamayacağı" kuralını içeren Anayasa'nın 38/9. maddesine aykırılık oluşturmayacağı-