Davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddi gerektiği-
Trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, davalının haksız fiil sorumlusu olup herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın kaza tarihinde yükümlü olduğu tüm borçlar yönünden temerrüde düşeceği; zarar görenin, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz isteme hakkına sahip olduğu-
Davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağının tarihsiz olarak düzenlendiği, imzası davalıya ait “belgedir” başlıklı ödünç senedi olduğu, dayanak senedin incelenmesinde davalı tarafın davacıdan nakit para ile altın (mal) aldığı anlaşılmakta olup, alınan ödüncün ödeme zamanı ve şekli kararlaştırılmadığından nakit olarak alınan borç (altınların bozdurularak nakde çevrilip nakit olarak verilen ) para yönünden temerrüd tarihinden itibaren faiz uygulanması, altın olarak verilen kısım için ise aynen iade söz konusu olacağından temerrüd tarihindeki altının değeri dikkate alınarak (talep para olduğundan) alacağın tespiti gerektiği-
Davada fazlaya dair haklar saklı tutulmadığından dava kısmi dava olarak açılmamış ve açıkça belirsiz alacak davası olarak açıldığı da belirtilmemiş olmakla, davacıların ıslah hakkı bulunmadığından dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat talebiyle bağlı kalınması gerektiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığı- Mahkemece, hasar bedeli, aracın tamirinin ekonomik olup olmayacağı, pert olup olmadığının tespiti ile şayet pert olduğu anlaşılırsa, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi için alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığı- Davalıların haksız fiil sorumlusu olup herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın kaza tarihinde yükümlü oldukları tüm borçlar yönünden temerrüde düşeceği-
Muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı- Davacı ile davalı arasında fazla tahakkuk ettirilen maaş ödemesinin iadesi hususunda tebliğ-tebellüğ belgesi imzalanmasıyla davalının mütemerrit olacağı-
Devremülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin davada, davacı, ödediği bedelin iadesini ihtarname ile istemiş olduğundan, mahkemece faiz başlangıcı yönünden bu ihtarnamenin tebliği tarihinin esas alınması gerektiği-
Devremülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin davada, davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden, mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihinin esas alınması gerektiği-
Davacı, haksız kesintiye ilişkin olarak davalı bankayı dava tarihinden evvel temerrüde düşürmediğinden, mahkemece hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği-
Mahkemece, sözleşmede teslim tarihinin Mart 2014 olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu tarihte teslim edilmesi gereken taşınmazın davacıya teslim edilmediği, davanın açılmasından sonra davacıya teslim davetinin yapıldığı, öngörülen tarihte satışı vadedilen bağımsız bölümün teslim edilmemesi nedeniyle davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmış olduğu gerekçesiyle sözleşme gereğince yapılan toplam 478.000,00 TL tutarındaki ödemelerin, ödeme tarihinden dava tarihine kadar olan işlemiş faizi ile birlikte toplam 545.066,50 TL'nin davalıdan tahsiline, ödenmemiş olan 4 adet senedin iptali ile davacıya iadesine, bu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de; davalının temerrüde düşmesi için BK 101.maddesi (6098 Sayılı B.K 117. maddesi) gereğince ayrıca temerrüt ihtarı gerekeceği, davacı, dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ileri sürmediğinden, davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz uygulandığı, 6098 sayılı B.K.’nun 117. maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı, öyle olunca, davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığından, mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen 10,00 TL'sine dava, ıslah edilen 3.937,07 TL'sine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-