Borçlu ilamda aleyhinde hükmedilen borcun ödendiğini veya kendisi yönünden imhal edildiğini İİK. 33'de belirtilen bir belge ile kanıtlayamamış, ancak karardan sonra muhtelif tarihlerde bir kısım ödemesinin olduğu ve bilirkişi incelemesinde alacağın varlığı da belirlenmiş olduğundan, takas mahsup talebinin kabulü ile bakiye alacak için takibin devamına karar verilmesi gerekirken ilam ve takibin tarafı olmayan ve doğrudan ilam konusu borca ilişkin de olduğu anlaşılamayan üçüncü kişi ile alacaklı vergi dairesinin yaptığı borcun yapılandırılması sözleşmesinden bahsedilerek takibin durdurulması kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takibe dayanak ilamda iki adet davalı olduğu ve davalıların müteselsilen sorumlu oldukları yönünde bir açıklamaya hükümde yer verilmediği, bu durumda davalıların ilamda belirtilen vekalet ücreti ve yargılama giderinden eşit oranda sorumlu olacakları-
Mahkemece, boşanma davası sonucunda tedbir veya yoksulluk nafakasına hükmedilmemiş olması halinde boşanma ilamının kesinleşme tarihinden sonra tedbir nafakasının sona ereceği kabul edilerek, kesinleşme tarihine kadar olan nafakaların ödenip ödenmediği hususunda bilirkişiden rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK.nun 33/2. maddesine göre icra emri tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa imhale dayanan isteklerin mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmesinin gerektiği, her ne kadar taraflar arasında adiyen düzenlendiği iddia edilen protokolün, boşanma ilamı ile onaylanmış ise de, boşanma ilamı ve ferileri kesinleşmedikçe hüküm ifade etmeyeceği, nitekim anılan onay hükmünü taşıyan Aile Mahkemesi’nin boşanma kararının, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin ilamı ile davacının temyiz dilekçesinde yer verilen davadan feragati hakkında karar verilmek üzere bozulduğu, bu durumda borcun itfa edildiğinin, İİK. 33/2 maddesi koşullarında ispatlanmış olmadığı, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Ödemelerin belirli kıstaslar dahilinde yapılması halinde, örneğin; yapılan ödemelerde hükmolunan aylık nafaka miktarı ve bu miktarın katları şeklinde ödemeler görünüyor ise, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair atıf olmasa dahi, bu ödemelerin de nafaka borcundan mahsubunun hakkaniyet kurallarına uygun düşeceğinin kabul edilmesi gerekeceği-
Çocuğun ergin olduğu tarihten önce tahakkuk etmiş iştirak nafakası alacağından feragatinin hukuki sonuç doğurmayacağı-
Müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının çocuk reşit olduktan sonra çocuğun talebi ile yardım nafakasına hükmedilmesi yönündeki karar üzerine, bu ilamın aynı icra dosyası üzerinden yürütülemeyeceği, reşit olan davacının açtığı davada lehine hükmedilen yardım nafakası nedeniyle davacının bu nafaka yönünden takibi asaleten alacaklı sıfatı ile yürütmesine engel bir durum olmadığı-
İmzası alacaklı tarafından ikrar edilen bir belgeye dayanılarak icra emrinin tebliğinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazının ispatının mümkün olacağı-
İlamlı takibin kesinleşmesinden sonra (yapılan maaş kesintileri nedeniyle) dosya borcunun fazlasıyla ödenmesi halinde, borçlunun icra mahkemesine başvurup itfa itirazında bulunabileceği- Bilirkişi tarafından Euro cinsinden ödenen paranın mükerrer şekilde Euroya çevrilmesinin hatalı olduğu, mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu uyarınca hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İİK.nun 33/1. maddesinde itfa ve imhal iddiasının ancak yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senet ile ispatı şartının arandığı-