Borçlu ilamda aleyhinde hükmedilen borcun ödendiğini veya kendisi yönünden imhal edildiğini İİK. 33'de belirtilen bir belge ile kanıtlayamamış, ancak karardan sonra muhtelif tarihlerde bir kısım ödemesinin olduğu ve bilirkişi incelemesinde alacağın varlığı da belirlenmiş olduğundan, takas mahsup talebinin kabulü ile bakiye alacak için takibin devamına karar verilmesi gerekirken ilam ve takibin tarafı olmayan ve doğrudan ilam konusu borca ilişkin de olduğu anlaşılamayan üçüncü kişi ile alacaklı vergi dairesinin yaptığı borcun yapılandırılması sözleşmesinden bahsedilerek takibin durdurulması kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-