İlamda yer almayan alacak kalemlerinin yorum yoluyla arttırılamayacağı–
İİK. mad. 134/II’de sayılanlar arasında bulunmayan üçüncü kişilerin, ihalenin feshini isteyemeyecekleri (ve bu kişilerin taleplerinin «aktif husumet ehliyeti» yokluğu yönünden reddedilmesi gerekeceği)–
İlamda faize ilişkin bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren istenen faize 7 gün içinde, şikayet edilebileceği–
Kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen manevi tazminatın boşanma kararının eklentisi olması nedeniyle boşanma ilamı kesinleşmeden takip yapılmasının mümkün olmadığı ancak; somut olayın özelliğine göre takibe konu ilamın boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm altına alınması karşısında kesinleşmesi gerekmediğinden usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekeceği-
Satılan taşınır üzerinde rehin hakkı bulunan alacaklının sırf bu sıfatla başka alacaklıların talebi üzerine yapılan ihalenin feshini isteyemeyeceği–
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı hakkında bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği–
«Kendine satış ilanı tebliğ edilmediği» ileri sürülen ilgililer yerine, başka kişilerin bu sebeple ihalenin feshinin isteyemeyeceği—
İİK. 72/IV ve V uyarınca, olumsuz tesbit davası sonucunda verilen ilamlar kesinleşmeden infaz olunamayacağından, ilamın -tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi- eklentilerinin de ilamın kesinleşmesi ile muaccel hale geleceği, bu tarihten itibaren bunlar için faiz istenebileceği ve icraya konulabileceği–
İİK.’nun 89/I uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, icra dairesinin hatalı olan bu işlemine yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı, çünkü bu durumda, «bir hakkın yerine getirilmemesi»nin söz konusu olduğu–