Fonun alacaklı olduğu ve 2004 Sayılı İİK uyarınca yapılan takiplerde, borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağı-
Takipten sonra işleyecek faiz oranları dönem dönem (kademeli olarak) değişkenlik gösterdiğinden, bu faiz oranına süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilmemiş olsa bile takip talebinde istenmiş olan faiz oranının kesinleşmiş olmayacağı, bu hususun süresiz şikayet konusu yapılabileceği- Borçlunun beş günlük itiraz süresi içinde, hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte istenmiş olan aylık %... faiz oranına (örneğin % 57, 70, 80 vb. gibi) itiraz etmemiş olması halinde, takip hukuku bakımından “takipten öncesi için talep edilen” faiz miktarının kesinleşmiş olacağı ancak, ”işleyecek faiz oranı”na borçlu tarafından ‘süresiz şikayet yoluyla” karşı çıkılabileceği, bu durumda, icra mahkemesince değişken avans faizi oranları Merkez Bankasından sorularak, alınacak bilirkişi raporu çerçevesinde “takipten sonrası için istenebilecek faiz oranı”nın saptanması gerekeceği-
Adi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle alacaklı tarafça başlatılan genel haczi yoluyla takipte bir usulsüzlük bulunmadığı-
Takip dayanağı iş mahkemesi ilamında alacağın hak ediş tarihinden itibaren en yüksek işletme kredi faiz oranında tahsiline hükmedilmiş olması halinde ilamdaki hakkın başlangıç tarihi belirlenerek birer yıllık dönemler itibariyle, tarafların bildirdiği bankaların fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranın, “temerrüt faizi” olarak hesaplanması gerekeceği–
Ölü kişi hakkında takip yapılamayacağı; açılan takibin mirasçılarına yöneltilemeyeceği, bu hususun, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmasının gerekeceği-
Feshedilen borçlu derneğin külli halefi olarak borçlarından sorumlu olan Milli Eğitim Bakanlığı’na karşı takibin devam ettirilmesi için alacaklının talebi üzerine 64.541.23 TL borcun ödenmesi istemi ile ilgili olarak muhtıra gönderilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı-
Kural olarak açık bir anlaşma olmaksızın salt yeni bir senet düzenlenmesi tecdit anlamına gelmediği, kambiyo senedine bağlı bir borcun süresi salt yeni bir senet uzatılırsa bunun yenileme olmadığı, ne var ki eski kambiyo senedinin iadesi karşılığında daha uzun süreli yeni bir kambiyo senedi verilmesi yönünde anlaşmanın yenileme mahiyetinde olduğu-
Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Yersiz ödemelerin geri alınması" başlığı ile getirilen 96.maddesi hükmüne ve 27.09.2008 tarih ve 27010 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan fazla ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 13 ve 14.maddelerine göre, kurumca ilgililere fazla ve yersiz olarak yapıldığı tespit edilen ödemelerin, gelir ve aylıklarından kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunacağı- Şikayetçi borçlunun, ölen babasımn maaşını haksız olarak almaya devam ederek kurumu zarara soktuğu anılan iş mahkemesi kararı ile sabit olduğundan, 5510 sayılı Yasa'nm 93. maddesi hükmünden yararlanamayacağı-
