Haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının borçluya ait olduğu tasarrufun iptali davasının davalısının "borçlu sıfatı" bulunmadığından haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı-
İİK mad. 355 ve 356'da belirtilen koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin, birinci sırada ücret üzerinde haczi bulunan vergi dairesine işverence ödemelerin bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunmadığı takdirde gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığının da belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Ceza mahkemelerinin mahkumiyet hükümleri (bu hükümlerdeki tazminata ve yargılama giderlerine ilişkin hükümleri) kesinleşmedikçe infaz olmayacağı, şu kadar ki; ilamın konusu ceza mahkumiyeti içermiyorsa, takibe konulabilmesi için kesinleşmesine gerek bulunmadığı-
Takip borçlusu kooperatifin üyelerine 89/1 haciz ihbarı gönderilmesine karşın, ortağın kooperatifle münasebeti sebebiyle üçüncü şahıs olarak kabulü mümkün olmadığından, şikayet yoluna başvurmada kooperatifin hukuki yararının olacağı-
Limited şirket borcu için şirket ortaklarının takip edilemeyeceği-
Şikayet tarihi itibariyle borçlunun vesayet altında bulunmadığının ve şikayetçinin de borçlunun vasisi sıfatını taşımadığının anlaşılması nedeniyle yapılan şikayetin “aktif husumet yokluğu” nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği-
BK’nun 520. (şimdi TBK.'nun 620.) maddesine göre adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, taraf ehliyeti de olamayacağından, adi ortaklığa karşı ödeme emri düzenlenemeyeceği-
Faiz oranı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığından takipten sonrası için 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre dönem dönem değişen yasal faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekeceği-
Limitin aşılmasına ilişkin şikayet kamu düzenine ilişkin bulunduğundan süresiz şikayete tabi olduğu-