Alacağın bir belgeye dayanıyor olması halinde belge aslının veya alacaklı yahut temsilcisi tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi ile birlikte icra dairesine verilmemiş olması halinde (İİK. 58/3) yapılacak şikayetin 7 günlük süreye bağlı olduğu-
Müteahhidin borcu için kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide (borçluya) isabet edecek dairelerin bu aşamada haczedilemeyeceği-
Haciz tarihinde şikayetçinin mülkiyetinde bulunan taşınmazlara, 3.kişinin borcu nedeniyle haciz konulamayacağı-
İcra müdürlüğünce takibin düşürülmesinin gerekip gerekmediği hususunun, "bir hakkın yerine getirilmemesi veya sebepsiz sürüncemede bırakılması" niteliğinde olduğundan, İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz olarak şikayet konusu edilebileceği-
Takip konusu ilamda borçlu asiller kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden takiple ilgili tüm tebligatların bu vekile yapılması gerekeceği-
Borçlunun başvurusunun şikayet olup icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takibin durmuş olmasının şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Mahkemece, şikayette yasal hısım olarak bulunması gereken takip alacaklısının vekiline duruşma gününün tebliğ edilmemesinin ve yokluğunda yargılamanın sürdürülmesinin isabetsiz olduğu-
İhtarname kapsamında alacak, itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşse de limiti aşar biçimde takip yapılmasına ipoteğin içeriği nedeniyle olanağın olmadığı, limitin aşıldığına ilişkin şikayetin ise ilama aykırılık şikayeti olup her aşamada ileri sürülebileceği ve mahkeme tarafından incelenerek karara bağlanmasının gerektiği-
Kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğunun 15.05.2007 tarihinde kabul edilip yürürlüğe giren 5661 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kefalet sorumluluğunun sona ereceği, mahkemece bu kanun uyarınca şikayetçi hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-