Dosya alacağının tamamının temlik edilmesi halinde, artık ilam alacaklısının takip yapmasının ve bu takip nedeniyle tahsil edeceği alacağının başka alacaklılar tarafından haczedilmesinin mümkün olmadığı-
2577 sayılı Yasanın 28'inci maddesinin (2) fıkrasındaki değişikliğin adli yargı ilamlarının infazında uygulama olanağı bulunmadığı Şikayet talebindeki tüm hususların incelenmeden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Talep edilen faiz oranının yasal ya da ticari faiz oranlarının üzerinde bir oran olması halinde, söz konusu faiz oranlarına itiraz edilmemesi halinde bu oranın kesinleşeceği-
İtiraz konusu işlem alacaklının haksız takibine ilişkin olup itiraz kabul edildiğinde kendisini vekille temsil ettiren davacı borçlu lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu-
Haciz tarihi itibariyle 6111 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi iptal edildiğinden ve halen yürürlükte bulunan 5999 sayılı Kanunun Geçici 6.maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgide bulunmadığından kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğunun kabulünün gerekeceği bu durumda borçlu aleyhinde haciz uygulanmasının hukuka uygun olduğu mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne ve haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kal'e ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde, telafisiz imkansız zararların meydana geleceği ve bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği-
