Tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olup, tahliyenin gerçekleştirilmesi takip yapılmasına bağlı olmadığından tahliye harcı alınmasının doğru olmadığı-
Devlet Bankalarının takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının ilgili bankalardan sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak ve birer yıllık dönemler halinde faiz hesabı yapılarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
İcra emrinin alt kısmında "borcunuzu hemen öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilmesinin İcra İflas Kanunu'nda yerinin olmadığı; ancak bu durumun icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği; mahkemece, "borcunuzu hemen öderseniz" başlıklı bölümde yer alan 2. hesap kısmının icra emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun, emekli maaşının ödenmekte olduğu banka şubesindeki doğmuş doğacak alacaklarının tamamının haczedildiği, bu nedenle şikayetinin İİK’nun 83.maddesi kapsamında değerlendirilip, borçlunun kendisinin ve ailesinin geçimini temin bakımından, kişisel ve sosyal konumu gözetilerek, gerektiğinde bilirkişiden rapor da alınıp, almakta olduğu maaş ve ücretlerden ne kadarı ile kendisinin ve ailesinin geçimini sağlayabileceği saptandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6.maddesinin 7. fıkrasındaki Yasa değişikliğinin yürürlüğe girmesinden (11.06.2013) sonra yapılan ödeme sırasında icra harçları ve icra vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekeceği-
Alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediğinin, alacağın muaccel olup olmadığının, ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğunun, faiz miktar ve oranlarının tespitinin Tüketici Yasa'sı koşullarında yargılama yapılmasını gerektireceği-
Borçlu vekilinin ibraz ettiği Vakıfbank hesap hareketleri başlıklı yazı ve internet çıktısına göre; ödemenin icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede yapıldığının kabulü gerekeceği, bakiye borç muhtrası hakkında buna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayet nedeni yapılmayan bir hususun gerekçe yapılarak buna göre karar verilmesinin hatalı olduğu-
6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesinin son fıkrasında bu fıkra hükmünün bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanacağı düzenlemesinin İdare tarafından kamulaştırılmaksızın el konulan taşınmazlara ilişkin tazminat davaları ile kamulaştırma bedeli tespitine ilişkin davalar için geçerli olduğunun kabulünün gerekeceği, dava niteliği taşımayan İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılan şikayet başvurularının bu kapsamda kalmadığı, bu nedenlerdir ki haczedilmezlik şikayetlerinin para alacaklarına ilişkin olup doğrudan taşınmaza ilişkin dava olarak nitelendirilemeyeceği, anılan son fıkra kapsamında düşünülemeyeceği-
Üçüncü kişiye çıkarılan birinci haciz ihbarına süresinde itiraz edilmesi nedeniyle aynı kişiye ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-