Dava dışı muris sigortalının kullanmış olduğu krediler nedeni ile kesilen masraflar ve yapılan hayat sigortası nedeni ile ödenmesi gereken teminatın tahsiline-
Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında davacıdan yapılan kesintilerin istirdatı istemi-
Yaz okulu ücreti adı atında haksız yere tahsil edilen bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği- Davacı tarafından açıkça temyize konu edilen miktar 1.750,00 TL, davalı tarafından ise 1.300,00 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.590,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun -5219 sayılı yasa ile değiştirilen- 427. maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmadığı-
Davacının ne kadar kredi kullandığı, kendisine fiilen ne kadar ödeme yapıldığı, ne miktarda ödeme yapacağı ve kullanılan kredi tutarının ne kadarının masraf ve komisyon olarak tahsil edildiği davacıya verilen belgelerden (sözleşmenin bir nüshası, geri ödeme planının bir sureti ve kredi kullandırım dekontu vs.) açıkça anlaşılmakta olup davacının sureti kendisinde bulunan belgeleri yeniden bankadan talep ederek muaraza yaratmasının hukuken korunamayacağı- Davacı tarafından haksız olarak yapıldığı iddia edilen kesintinin iadesi için miktar belirtmeksizin Tüketici Sorunları Hakem Heyetine harçsız olarak başvurulmasının mümkün olduğu- Yapılan kesinti tutarına göre hakem heyetince verilen karar kesin veya Tüketici Mahkemesinde açılacak dava için delil niteliği taşıyacakğı, davacı yanın amacı, kredi kullanımı esnasında haksız olarak yapıldığı ileri sürülen kesintinin iadesinin sağlanması olduğundan, bu amaçla başvurulacak hukuki mercilerce öncelikle bankaca yapılan kesinti tutarının belirleneceği göz önüne alındığında davacının isteminin ayrı bir dava şeklinde ileri sürülmesinde hukuki yararı da bulunmadığı-
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerektiği- Bankanın krediden kaynaklı haksız kesintiler yapmasından dolayı kredi kullanan davacının kişilik haklarının zarar gördüğünün kabul edilemeyeceği-
Davalı bankadan kullandığı iki ayrı kredi nedeniyle 2.500,00 TL ve 3.125,00 TL komisyon adı altında kesinti yapıldığını, kesintin haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, toplam 5.625,00 TL'nin tahsiline-
Davalı bankadan 13.08.2010 tarihli sözleşme ile konut kredisi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında kendisinden işlem masrafı adı altında 4.000,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bunun tahsiline-
Taraflar arasında akdedilen mevduat avans kredisi nedeniyle tahsil edilen komisyonun iadesi istemi- Dava tarihi itibariyle uygulanması gereken 6502 s. Kanunun geçici 1. maddesi 2. fıkrası uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki tüketici işlemlerine, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına bu işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise kural olarak o kanun hükümlerinin uygulanacağı- Sözleşme tarihi itibariyle uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği-
Davalı bankaca kullandırılan çok sayıdaki kredi kapsamında tahsil edilen bir kısım masraf kalemlerinin iadesi talebine-
Davacı tarafından kullanılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacıdan komisyon adı altında tahsil edilen paranın istirdadı istemi-