Temyiz süre tutum dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiği ve temyiz dilekçesinin reddine dair kararın maddi hataya dayalı olduğu-
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği-
Hacze ilişkin şikayete dair kararın temyizi üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılmasının yasaya aykırı olduğu, bu durumun, mahkemece gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerektiği- Süresinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun, ihale konusu taşınmazın satışa esas değerinin düşük olduğuna yönelik iddiasının ihalenin feshi aşamasında inceleme konusu yapılabileceği nazara alınarak, kıymet takdirine itiraza ilişkin dava dosyası ve mahkeme kararı incelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan fesih nedeninin inceleme ve değerlendirme dışı bırakılarak somut olaya uygun bulunmayan gerekçe ve eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde sonuca gidilmesinin yerinde görülmediği-
İstinafa başvurulup başvurunun esastan reddine karşı temyiz yoluna başvurulması halinde davadan feragat edilirse davadan feragat hakkında ilk derece mahkemesince bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/11/2016 günlü, 2016/1034-1208 sayılı kararı davacı vekilinin yüzüne karşı verilmiş, davacı vekili elektronik dilekçe ile 08/12/2016 tarihinde istinaf yoluna başvurmuş, aynı gün de istinaf başvuru yolu harcını da yatırmış olduğundan, davacı vekilinin istinaf yoluna başvuru süresi dolmadan istinaf dilekçesini elektronik imza ile imzalayarak gönderdiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/3. maddesinde icra mahkemesi kararının temyiz edilmesinin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı hükme bağlanmış olup, takibe konu yerel mahkeme ilamının temyiz edilmiş olması tehiri icra kararı alınmadığı sürece satışa engel teşkil etmeyeceğinden İİK. 364/son maddesinin somut olayda uygulanma imkanının olmadığı-
Takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemeyeceği- Şikayetçinin , "ipotek verenin takipte borçlu olarak gösterilmesi gerekirken bunun yapılmadığından bahisle takibin iptali" istemine yönelik şikayetine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılamayacağı-
İpotek takibinin iptaline ilişkin kararın bozulması üzerine icra mahkemesince istemin reddine karar verilmesi üzerine, borçlunun bu kararı temyiz ettiği ve ret kararının bozulduğu, kararın temyiz tarihinin, satış kararı ve ihale tarihinden önce olduğu görülmekle, icra mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihale yapılmasının doğru olmadığı-
HMK. mad. 361/1 uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz yoluna başvurulabileceği-
İİK’nun 40/2. maddesi hükmünün ilamlı takiplerde uygulanabileceği, tahliye istemli takip bakımından anılan maddenin uygulanamayacağı-