Alacaklı vekilinin elektronik imzalı olarak sunduğu süre tutum dilekçesinin aynı gün havale edilip onaylandığı görülmüş olup, bu durumda temyizin süresinde olduğu-
Süre tutum dilekçesinin tefhim tarihinden itibaren süresinde sunulması, istinaf gerekçelerini içeren dilekçenin ise 10 günlük süre için verilmemesi hainde, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf dilekçesini reddetmeden kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf istemini inceleyip sonucuna göre karar vermesi gerektiği-
İhalenin feshine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerek nitelik gerekse miktar yönünden temyizi kabil bulunduğu temyiz istemi süresinde bulunduğu anlaşıldığından temyiz yolu kapalı verilen BAM kararının hatalı olduğu- Borçlu şirket tarafından süre tutum dilekçesi ile istinaf üzerine, kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiği-
Borçlunun temyiz dilekçesini süresinde Uyaptan göndermiş olduğu ve harcını da aynı tarihte yatırmış olduğu görülmekle süresinde temyiz isteminde bulunmuş olduğu-
Temyiz süre tutum dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiği ve temyiz dilekçesinin reddine dair kararın maddi hataya dayalı olduğu-
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği-
Hacze ilişkin şikayete dair kararın temyizi üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılmasının yasaya aykırı olduğu, bu durumun, mahkemece gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerektiği- Süresinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun, ihale konusu taşınmazın satışa esas değerinin düşük olduğuna yönelik iddiasının ihalenin feshi aşamasında inceleme konusu yapılabileceği nazara alınarak, kıymet takdirine itiraza ilişkin dava dosyası ve mahkeme kararı incelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan fesih nedeninin inceleme ve değerlendirme dışı bırakılarak somut olaya uygun bulunmayan gerekçe ve eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde sonuca gidilmesinin yerinde görülmediği-
İstinafa başvurulup başvurunun esastan reddine karşı temyiz yoluna başvurulması halinde davadan feragat edilirse davadan feragat hakkında ilk derece mahkemesince bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/11/2016 günlü, 2016/1034-1208 sayılı kararı davacı vekilinin yüzüne karşı verilmiş, davacı vekili elektronik dilekçe ile 08/12/2016 tarihinde istinaf yoluna başvurmuş, aynı gün de istinaf başvuru yolu harcını da yatırmış olduğundan, davacı vekilinin istinaf yoluna başvuru süresi dolmadan istinaf dilekçesini elektronik imza ile imzalayarak gönderdiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/3. maddesinde icra mahkemesi kararının temyiz edilmesinin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı hükme bağlanmış olup, takibe konu yerel mahkeme ilamının temyiz edilmiş olması tehiri icra kararı alınmadığı sürece satışa engel teşkil etmeyeceğinden İİK. 364/son maddesinin somut olayda uygulanma imkanının olmadığı-