Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre, elatılan iki dükkanın ayrı ayrı değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca teselsül hükümleri uygulanarak her iki bölümün toplam değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davası-
E.tmanın önlenmesi davaları nispi harca tabi olup, harç ikmali yapılmadan davanın sürdürülmesi olanaksızdır. Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteği bakımından da dava değeri belirlenerek harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Davacının kayınpederi ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin davacıyı bağlamayacağı gözetilerek, davacının çekişmeli taşınmaza satın almak suretiyle kayden malik olduğu tarihinden dava tarihine kadar olan dönem itibariyle belirlenen ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekleri-
Tapu iptali ve tescil-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli davalarda dava değeri her üç isteğin toplamından ibarettir. Davaya devam edilebilmesi belirlenen değer üzerinden harcın ikmaline bağlıdır. Mahkemece dava dilekçesinde ecrimisil olarak gösterilen değerle bağlı kalınarak diğer istekler bakımından bir değer belirlenmeden ve harç ikmal edilmeden neticeye gidilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Tapulu olan taşınmazların haricen yapılan satışına değer verilemez. Çekişmeli taşınmazın el birliği mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, ortaklardan biri tarafından haricen yapılan satışa da değer verilmesi olanaksızdır. Keza bu satışa istinaden, davalıların murisinin yapılanmasında da iyi niyetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Temliken tescil isteği için ilk koşul olan iyi niyet unsurunun somut olayda bulunmadığı açıktır. Bu durum karşısında davacının mülkiyet hakkına değer verilerek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Mahkemece dava dilekçesinde ecrimisil olarak gösterilen değerle bağlı kalınarak diğer istekler bakımından bir değer belirlenmeden ve harç ikmal edilmeden işin esasına girilerek karar verilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli davalarda dava değeri her üç isteğe ilişkin dava değerinin toplamından ibarettir. Ayrıca davaya devam edilebilmesi, belirlenen değer üzerinden harcın ikmaline bağlıdır. Bu nedenle, mahkemece dava dilekçesinde ecrimisil olarak gösterilen değerle bağlı kalınarak, diğer istekler bakımından bir değer belirlenmeden ve harç ikmal edilmeden neticeye gidilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-