Taraflar arasında kararlaştırılan işletme devri gerçekleşmediğinden herkesin sözleşme nedeniyle verdiğini alma hakkı bulunduğu- Lehine ipotek tesis edilen davalının dava konusu ipoteği dava açılmadan önce diğer davalıya temlik ettiği, Savcılık soruşturma dosyası incelendiğinde; dava konusu işletme devri nedeniyle verildiği anlaşılan bonolara ciro yoluyla hamil olan davalıların "bonoların bedelsiz olduğunu" bildikleri kanaatine varıldığı, dosya içeriğinden ipoteğin bu bağlamda bedelsiz olduğunun bildiği kanaatinin yerinde olduğu- İpoteğin fekki talebi konusuz kalmakla birlikte ipotek işletme devri nedeniyle tesis edildiğinden ve işletme devri gerçekleşmediğinden ve davadan önce ipotek davalı tarafından temlik edildiğinden davacının ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasının nispi harca tabi davalardan olup, bu talep yönünden ipoteği temlik alan davalı aleyhine davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-