Davanın, TMK’nın 369. maddesinde düzenlenen ev başkanının sorumluluğu hükümlerine göre açıldığı, tazminata neden olayın vuku bulduğu tarihte küçük olan çocuğun dava açıldıktan sonra veya dava tarihinden önceki bir tarihte yasal rüşt yaşını tamamlamış olmasının aile başkanının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, aile başkanının sorumluluğu olay tarihinde ortaya çıkmış olup davanın bu tarihteki olgulara göre değerlendirilmesi gerekeceği, hal böyle olunca mahkemece; haksız eylemi gerçekleştiren kişinin yargılama sırasında reşit olmasıyla aile başkanının sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı gözönünde bulundurulması gerekirken; davalı yönünden davada temsil hakkı ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar doğru olmayıp, kararın bozulması gerektiği-
Dava konusu uyuşmazlığın; davalıların, reşit olmayan çocuklarının eylemi nedeni ile oluşan maddi tazminat talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın, Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekeceği-
Ev başkanının sorumluluğunun yasal dayanağını TMK. mad. 369' dan aldığı; hukuksal nitelikçe aile hukuku hükümleriyle sıkı sıkıya bağlantılı bulunduğu ve konu hakkında çıkan uyuşmazlıkların Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir ise de; haksız fiil nedeniyle verilen zarar olay gününde meydana geldiğinden, hukuki sorunun da olay günündeki koşullara göre çözümlenmesinin zorunlu olduğu-. Haksız fiili gerçekleştiren kişi, davanın açıldığı tarihte ergin olsa bile, bu durumun, TMK. nun 369. maddesinde düzenlenmiş bulunan ev başkanının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı- TMK'nun 369. maddesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, ayrı bir Aile Mahkemesinin bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği-
3. HD. 27.04.2016 T. E: 2015/11412, K: 6666-
3. HD. 25.04.2016 T. E: 2015/8909, K: 6482-
3. HD. 21.04.2016 T. E: 2015/7555, K: 6249-
Olay tarihinde ergin olmayan davalıların çocuklarının, dava dışı görevli polis memurlarına mukavemet ederek yaralanmasına neden olduğundan, 2330 s. K. kapsamında, polis memurlarına ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin davada davalılar aile başkanı olarak sorumlu olduklarından (TMK. mad. 369), uyuşmazlığın çözümünde aile mahkemesinin görevli olduğu-
Davalının haksız eylemi nedeniyle diğer davalıların ev başkanı sıfatıyla sorumlu oldukları ileri sürüldüğünden, tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Reşit olmayan çocuğun haksız eylemi nedeniyle, zarar veren çocuk ve velayeti altında bulunduranlara kaşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminata-