Ev başkanının sorumluluğunun, «kusursuz sorumluluk» olduğu (Somut-zarar verici-olayın gerçekleşmemesi için gerekli önlemi aldığı ve özenli davrandığı veya gerekli dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesinin önlenemeyeceği kanıtlanmadıkça, ev başkanının doğan zarardan sorumlu olduğu)–

• 4. HD. 18.10.2001 T. 5314/9734
• 4. HD. 26.02.2001 T. 11291/1974
• 5. CD. 22.03.1999 T. 37/1042
• 4. HD. 03.11.1998 T. 4738/8391
• 4. HD. 17.06.1997 T. 3819/6778
• 4. HD. 20.05.1997 T. 1337/5390
• . HGK. 16.11.1994 T. 4-566/686
• 4. HD. 21.05.1992 T. 2760/6883
• 4. HD. 20.01.1987 T. 7990/278
• . HGK. 28.10.1983 T. 4-3052/1034
• 4. HD. 14.02.1980 T. 11318/1887
• 4. HD. 19.12.1979 T. 11135/14236
• 4. HD. 29.12.1975 T. 10107/12926
• 4. HD. 10.03.1975 T. 15164/3030
• 4. HD. 24.04.1961 T. 3129/3819
• . HGK. 14.01.1953 T. 164-20/13

Boşanma durumunda, çocuğun velayetinin verildiği tarafın «ev başkanı» sıfatıyla çocuğun haksız eylemlerinden sorumlu olacağı–

• 4. HD. 13.12.1993 T. 2301/14550

MK. 369’a dayalı sorumluluğun bağlı olduğu zamanaşımı-

• 4. HD. 07.02.1989 T. 11103/1026

Fiilen çocuğun yanında bulunduğu kişinin, «ev başkanı» sıfatıyla, çocuğun eylemlerinden sorumlu olacağı–

• 4. HD. 05.03.1985 T. 844/1759

Küçüklerin fiili ile doğan zarar arasında uygun illiyet bağının saptanması halinde, doğan zarardan ev başkanı sıfatıyla küçüklerin babasının sorumlu olacağı–

• . HGK. 04.04.1984 T. 4-127/361

Önceki MK. 13’de bahsi geçen “makul surette hareket etmek iktidarı”nın «kişinin eyleminin anlam ve sonuçlarını idrak etmek (anlamak) ve bu anlayışa uygun hareket edebilme yeteneği»ni ifade ettiği–

• 4. HD. 11.03.1981 T. 1247/3013

Müessir fiil nedeniyle tazminat davası, doğrudan doğruya «ev baş-kanı sıfatıyla» (MY. 369), müessir fiili işleyen çocuğun velisi hakkında açılmış olmayıp da «çocuğun velisi sıfatıyla» açılmışsa, bu dava sonucunda alınan ilâmın, çocuğun velisi hakkında icraya konamayacağı–

• 12. HD. 30.12.1980 T. 8041/9515