Evli kadının «çeyiz eşyaları» ve kayınpederi tarafından «mihri mü-eccel» ve «mihri muaccel» olarak kendisine -evlenme sırasında- verilen eşyalar hakkında açtığı istihkak davasının kabulü gerekeceği–
Aksine inandırıcı delil ve olaylar var olmadıkça hakimin, tanıkların söylediğinin doğruluğunu kabul etmek zorunda olduğu–
Görev ve yetki itirazı birlikte söz konusu olduğu taktirde, önce görev uyuşmazlığının çözümlenmesi ve görevli mahkemenin de, yetki uyuşmazlığı hakkında karar vermesi gerekeceği–
Davalı tanıkları dinlenmeden, sadece davacı tanıkları dinlenerek eksik inceleme ile karar verilemeyeceği–
Boşanma kararı veren mahkemece onanmış olan taahhütnamenin, boşanma kararının eklentisi ve ilâm niteliğinde sayılacağı (ve kesinleşmeden icraya konulamayacağı)–
Boşanma davası açmak için, özel vekaletnameye gerek bulunma-dığı–
Tanıkların ayrı ayrı dinlenip, ifadelerinin tutanağa ayrı ayrı ge-çirileceği–
Yargıtay’ca verilen «mevcut kanıtlara göre boşanma kararı verilemeyeceği» doğrultusundaki bozma kararına uyan mahkemenin, yeniden tahkikata girişerek yeniden «boşanma kararı» veremeyeceği–
Boşanma davasında boşanmanın fer’i niteliğinde olmak üzere yargılama sırasında hakim huzurunda yapılarak tutanağa geçirilen sulh sözleşmesinin, taşınmaza ilişkin olsa bile tarafları bağlayacağı–
Delil gösterme konusunda verilen mehlin kesin olduğunun belirtilmemiş olması halinde, ayni konuda mahkemece ikinci bir mehil verilmesi gerekeceği–