Dava konusu senedi lehdarın cirosu ile elde etmesine ve senetteki keşideci imzasının sahte olduğunu bilebilecek durumda olduğu hususunun kanıtlandığı gösterir delil de bulunmamasına göre, anılan davalının tazminatla sorumlu tutulmamasının gerekeceği-
Yerel Mahkemece, ödeme tarihi itibariyle İcra ve İflas Kanunu’nun 72/VII. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş olmasının, sonucu itibariyle doğru olduğu-
Davalının aynı alacakla ilgili olarak davacı aleyhine iki ayrı takip dosyası ile icra takibine giriştiği ancak yargılama sırasında takip dosyalarından birinden feragat ettiği durumda, davalının feragat edilen icra dosyası yönünden takipte haksız ve kötüniyetli olduğunun ve menfi tespit davası açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü ile İİK’nun 72/5.maddesi gereğince kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve anılan talep yönünden davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının gerekeceği-
Çeke dayalı yapılan talepte, takip dosyasında yapılan işlemler arasında 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu ve alacağın zamanaşımına uğradığı iddia ile açılan davada icranın geri bırakılması kararına karşı açılan menfi tespit davasında şirket alacağını BK 125 te belirtilen genel zamanaşımı süresine tabi olduğundan alacaklı olduğunun tespiti ile İİK’nun 33/a-2 maddesi gözetilerek duran icra takibini kesinleşmiş hali ile devamına karar verilebileceği-
Davacı, davalı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını iddia etmiş, davalı ise davacıdan haricen araç satın alıp, bedelini ödediğini ayrıca hurda halindeki aracı tamir ettirdiğini ancak aracın geri alındığını savunarak ödediği bedel ile tamir giderini davacıdan tahsili için icra takibine giriştiğini bildirmiştir bu sebeple ispat külfetinin davalıda olacağı-
Çeke karşı açılan menfi tespit davasında çekin keşide yerinin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu-
Uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi nedeni ile verildiği iddia edilen bonodan kaynaklandığı hallerde, mahkemece davanın iş hukuku hükümleri çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiğinden iş mahkemesinin görevine girdiğinin gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinin gerekeceği-
Menfi tespit davası reddolunan borçlunun İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi için, bu dava sırasında bir ihtiyati tedbir kararı alınması ve bu kararın infazı nedeniyle davalının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş bulunmasının gerekeceği-
Dava konusu senetlerin ihdas nedeni bölümünde “malen” yazılı olduğu durumlarda, davalının bu senetlerin davacıya emaneten verdiği para karşılığında kendisine verildiği savunmuş ve böylece ihdas nedenini talil etmiş ise, mahkemece ispat külfetinin davalıda bulunduğunun gözetilmesinin gerekeceği-