Davacının aval olarak attığı iddia olunan imzanın sahte olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin itirazın takip hukukuna ilişkin olarak kullanılan itiraz hakkını icra hukuk mahkemesinde ileri sürüldüğü halde, İİK’nun 72 maddesinde düzenlenen dava hakkını kullanmak suretiyle genel yetkili mahkemeye başvurmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan söz edilemeyeceği-
Tanık anlatımları, ceza dosyası içeriği ve toplanan delillere göre taraflar arasında alacak – borç ilişkisi bulunmadığı ve davaya konu senetle gerçek lehtar – alacaklı sıfatının bulunmadığından, bu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitinin gerekeceği-
Dava konusu senedin şirketi temsil yetkisi ortadan kalktıktan sonra düzenlendikten sonra yazılı belgenin ibrazı ile TTK’nun 592.maddesi uyarınca tarafların anlaşmaları sonucu bononun lehdar hanesinin boş bırakılarak bir başkasına tevdinin mümkün olduğu, senedin bedelsiz olduğu hususunda ispatlanmasının gerekeceği-
İpoteğin fekki davası HUMK’un 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekeceği, bu yetki kuralının kamu düzenini ilgilendirmesinden kaynaklandığı-
Davaya konu senedin teminat senedi olduğu iddia edilmişse de, senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı belge sunulmamakla birlikte davacı yanın dava dilekçesinde sair her türlü yasal kanıtlar demek suretiyle yemin deliline dayandığı gözetilerek karşı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılmasının gerekeceği-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Dava konusu çekin sipariş edilen mallara karşı avans olarak verildiği ve karşılığında mal gönderilmediğini iddia eden taraf tarafından iptalinin gerekeceği, davalının davacı ile ticari ilişkisinin olmadığını ve hamiline düzenlenmiş çeki cirosuz olarak dava dışı 3.kişiden teslim aldığına dair iddia ve savunmasının kanıtlanmasına olanak tanınarak aralarında ticari ilişkinin olup olmadığının araştırılmasının gerekeceği-
Bono sebepten mücerret borç senedi olması sebebiyle, dava konusu bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiklerinden, bu iddialarını HUMK’nun 288 vd. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanmasının gerekeceği-
Taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olması sebebiyle davacının da sorumluluğunun da ipotek miktarı olan 20.000,00-TL ile sınırlı olacağı, MK’nın 796/1 ve 766 maddelerindeki emredici hükümleri bertaraf etmeye yönelik olarak sözleşmeye konan kayıtların hukuki sonuç doğurmayacağı-
