Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında illiyet bağı, zarar, kusur ve hukuka aykırılık gibi haksız fiilin unsurlarının gerçekleşmesi yeterli olduğu halde, kendine özgü koşullar içeren menfi tespit davasında borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi için, alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyeti olmasının yeterli olduğu, bu yönü itibarıyla her iki davada tazminata hükmedilebilmesinin koşullarının farklı olduğu-
Hamiline yazılı olan çekin sadece tesliminin yeterli olup, hamilin temel ilişkiyi kanıtlamak zorunda olmadığı-
İcra mahkemesince takibin iptaline karar verilmiş olması, şekli hukuk anlamında bir karar olup, menfi tesbit davası açılmasının, iyiniyet kurallarına aykırı bir durum oluşturmayacağı-
Davanın devamı sırasında, taraflardan birinin ölümü durumunda, mahkemece mirasçılarına duruşma günü bildirilip taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği-
Dava açıldıktan sonra davaya esas olan borç, icra dosyasına ödendiği durumda davaya istirdat davası olarak devam edileceği-
Çeke karşı açılan menfi tespit davasının, çekin hamili,cirantası veya lehdarı aleyhine açılması gerektiği-
Kart hamilinin tüketici olması halinde Tüketicinin Korunması Hakkında kanun hükümleri uygulanacağı-
Ceza mahkemesinde verdiği ifade de bonoyu vadeden sonra devraldığına ilişkin beyanı davalıyı bağlamakta olup,vadeden sonra yapılan devrin alacağın temliki hükümlerine göre yapılması gerektiği-
Uyuşmazlık; davacının işyerindeki ticarethane aboneliğiyle ilgilidir. Bu durumda davacının 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde tanımı yapılan tüketici kapsamına dâhil edilemeyeceğinden, davanın genel mahkeme sıfatıyla görülmesi gerekirken yazılı şekilde “tüketici mahkemesi” sıfatıyla görülmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-