Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesinin amacının, alacaklının alacağını geç almaktan kaynaklanan zararını tazmin etmek olduğu-
Müteselsil kefiller hakkında BK’nun 487.maddesi uyarınca önce rehne müracaat etmeden takip yapma imkanı bulunmadığı, ancak kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduğu, mahkemece bu durumda kefalet limiti 256,000,000,000 TL nin kefillerin temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar sorumlu olduğu faiz borcunun saptanarak toplamı yönünden menfi tespit isteminin reddi ile fazlası yönünden menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Çekin TTK.’ nun 708. maddesinde öngörülen sürede bankaya ibraz edilmemiş olması, hamilin çeke dayalı müracaat hakkını kaybettirse de, bu durumun “çekin rıza hilafına elden çıkma iddiasına dayalı olarak istirdat talebine” engel teşkil etmeyeceği-
Senedin ihdas nedenini talil eden tarafın, bu iddiasını yazılı delille ispat külfetinin bulunduğu-
Dava dışı takip dosyalarındaki ihtiyati hacizlerin dayanağı olan alacakların öncelikli alacaklar olmadığı, davalının alacağının tamamını davacının bildirdiği paradan tahsil edilebileceği-
Davanın “ipoteğin fekki” istemine ilişkin olup, niteliği itibarıyla nisbi harca tabi davalardan olduğu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28., 30. ve 32. maddeleri uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemlere devam edilemeyeceği gözetilmeden, dava değeri saptanıp, eksik harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir. Kabule göre de ipotek akdi içeriğinden ipoteğin davalı bankanın merkez ve şubeleri ile özellikle Küçüksaat Şubesinde doğmuş ve doğacak alacakların teminatı olarak verildiği anlaşıldığı halde, kefaletin teminatı gibi kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının da hükmün bozulmasına neden olacağı-
Muhatap bankaya yapılan ciro makbuz hükmünde sayıldığından, temlik cirosunun fonksiyonlarını ifa etmesi imkanı bulunmadığı için, muhatap bankanın bu belgeye dayanarak ciranta olan davacıya karşı hak iddia edemeyeceği-
Davacının senet bedelini posta havalesi yolu ile ödediğini ispat etmesine karşılık, ödemenin başka alacakla ilgili olduğunu kanıtlama yükünün davalı tarafta olacağı-
İstirdat davasında davacı ve davalı damat-kayın peder olsalar dahi -alacak, bonoya bağlanmış olduğundan- bedelsizlik iddiasının HUMK.'nun 290 (HMK.'nun 201.) maddesi uyarınca tanıkla ispatının mümkün olmadığı-
İpoteğin fekki talebi kural olarak menfi tespit talebini de içerdiğinden, dava konusu meblağ üzerinden harç alındıktan sonra, lehine ipotek tesis edilen kişilere, ölmüşse mirasçılarına husumet yöneltilerek, ipotek verenin sorumluluğunun devam edip etmediği hususu üzerinde de durularak, hüküm tesis edilmesi gerektiği-