Taraflar kardeş olsa da senet alınıp verildiğine göre senede karşı ileri sürülen iddianın senet miktarı da gözetildiğinde karşı tarafın açık muvafakati olmadıkça yazılı delille ispatı gerektiği-
Borçlunun ödemek zorunda olmadığı bir borç ile tehdit edilmesi durumunda, olumsuz tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmayacağı-
Menfi tespit davasının açılması için mutlaka derdest bir takibin bulunmasının zorunlu olmadığı-
Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiğinin kabulü ile, davacının dava konusu çeklerin kira borcuna karşılık verildiği iddiasının karşılığında, davalının başka bir ilişki nedeniyle verildiği yönündeki savunmasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği-
Menfi tespit davasında davacının borçlu olmadığının saptanması durumunda borçlu olmadığı miktar belirlenerek bu kısım yönünden hüküm kurulması gerektiği-
Olumsuz tespit davasında ileri sürülen iddialar, itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, borçlunun aleyhine itirazın iptali davası açıldıktan sonra, olumsuz tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı–
Dava konusu senette mevcut teminat kaydı, neyin teminatı olduğu belirtilmediğinden senedin mücerretlik vasfını kaldırmayacağı gibi senede karşı iddiaların da yazılı delille ispatı gerektiği-
Açılan menfi tespit davasında, davanın açıldığı tarihte görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı gözetilmeden işin esası hakkında karar verilemeyeceği-
Keşidecinin, çekin lehdarı, cirantası ve hamiline karşı kural olarak menfi tespit davası açabileceği , sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilerden olduğu-
İcra dairesince yapılan “kanuna aykırı” ve “hadiseye uygun bulunmayan” işlemlere karşı şikayeti inceleme görevinin icra mahkemesine ait olduğu–