Lehtar davalı tarafından senet arkasına imza atılmak suretiyle senedin ciro edilmediği durumda, senede yalnızca davalının ismi yazıldığında dosya içindeki vekaletnameye göre bu yazının imza olarak kabul edilemeyeceği-
İtiraz üzerine takibin durması sadece takip hukuku ile ilgili olup, borçlunun maddi hukuk anlamında borcun kesin olarak ortadan kaldırılmasını isteme hakkı bulunduğundan, “itirazın iptali davası” açılmasını beklemeden “menfi tespit davası” nı açmakta hukuki yararının bulunduğu-
Menfi tespit davasında yargılama usulünün, genel hükümlere tabi olduğu, menfi tespit davası, konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan, borçlunun borçlu olmadığını iddia ettiği miktar üzerinden nispi harç alınmasının gerekeceği, davanın husumet nedeniyle reddi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdirinin gerekeceği, ancak davanın kabulü halinde avukatlık ücreti hakkında bir düzenlemenin bulunmadığı, nispi harç alınan menfi tespit davasında, yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin de nispi tarifeye göre belirlenmesi gerekeceği-
Dava konusu çekin keşidecisi dava dışı S.K., lehtarı O.K. ve ilk cirantası davacıdır. Davalı banka ise hamil konumunda olup çekte cirosunun bulunmasına ihtiyaç ve lüzum yoktur. Bu durumda mahkemece davacının hile iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmek gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-
Dava, banka kredi kartı sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Kart hamilinin tüketici olması durumunda, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22. ve 23. maddeleri gereğince uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olacağı-
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, davacılar ( mirasçılar ), senedin davacıları ( mirasçıları ) mirastan yoksun bırakmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini iddia ettikleri için, halefiyete değil, mirasçı olan davacılar kendi haklarına dayanarak dava açtıklarından senede karşı senetle ispat kuralının uygulanmaması gerekeceği-
Alacaklının, tedbir kararının verildiği menfi tesbit davasında taraf olmaması nedeniyle, bu tedbir kararının alacaklıyı bağlamayacağı-
Olumsuz (menfi) tesbit davası sonunda verilen kabul ya da red kararlarının kesinleşmeden takip konusu yapılamayacakları–
Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu icra mahkemesinden talep edilecek olup bu talep incelenirken borcun zamanaşımına uğradığı kanısına varılırsa borçlunun borcu olmadığının tespitine değil icranın geri bırakılmasına karar verileceği-
Sözleşmede kefilin sorumlu olduğu miktar belirtilmemiş ise, kefaletin geçerli kabul edilemeyeceği-