Mal alım satımına dayalı ticari ilişkide, davacının avans ödemeleri yapmakta olup karşılığında mal gönderildiği taraf defterlerinin incelemesi sonucu anlaşıldığından, yapılan avans ödemesinin karşılığında malın gönderilmemiş olması halinde, "sebepsiz zenginleşme" hükümlerinin değil, BK.'nun sözleşmeye ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği-
Dava konusu senetlerin digitürk abonelik taksitleri için verildiği taraflar arasında ihtilafsız olup, uyuşmazlık konusu dönemde digitürk aboneliğinin iptali ya da hizmetin verilmediğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığından mahkemece bu yönler üzerinde durularak karar verilmesi gerekeceği-
Vekalet veren davacıların kefaleten sorumlu tutulabilmeleri için vekile kefalet konusunda açıkça özel yetki verilmesi gerekeceği, özel yetki bulunmadığı durumda davalı banka tarafından gönderilen ihtara ve icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmemesinin vekilin yaptığı işlere icazet verildiği anlamına gelmeyeceği-
İİK. 'nun 72. maddesine dayalı açılan davalarda, istirdat davası hükümleri ayrık olmak üzere, zamanaşımı için herhangi bir sürenin öngörülmediği, davanın Borçlar Kanunu’nun irade bozukluğunun giderilmesine ilişkin hükmünde yer alan 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından bahisle reddinin doğru olmayacağı-
Çeklerin üzerinde keşideci şirketin ünvanı altında iki adet imza mevcut olup, sol tarafta da “avalimdir” sözcüğüne yer verilmiş olduğu, çeklerin keşide tarihi itibariyle davacının keşideci şirketi temsil yetkisinin kaldırıldığı ve temsil yetkisinin tek ortaklı hale gelen şirketin müdürüne verildiğinin dosyaya sunulan imza sirkülerinden anlaşıldığı, çekler altındaki müdür imzasının keşideci şirketi temsilen, davacı imzasının ise aval veren sıfatı ile atıldığının kabulü gerekeceği-
Dava konusu icra takiplerine dayanak olarak genel kredi sözleşmelerinin gösterildiği ve dava dilekçesinde hem bu genel kredi sözleşmelerinde yazılı miktarların karşısında para birimi belirtilmediğinden kefaletin geçersizliğinin tespiti hem de dava konusu icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebinde bulunulduğu, genel kredi sözleşmelerinde sözleşme limitinin yazılı olduğu 1. sayfada para birimi açıkça yazılı olduğundan kefaletin geçersizliğinden söz edilemeyeceği, davacının anılan sözleşmelere ilişkin talebinin reddi gerekeceği-
Davacının imzasının teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen, karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imza olmasından dolayı, senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespit edilemediği belirtildiğine göre, davalı lehtarın bu davacıya karşı takip yapmakta kötüniyetli sayılarak kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
