İcra ve İflas Kanunda haczin yenilenmesi diye bir müessesenin olmadığı, aynı takip dosyasından konulan her haciz yeni bir haciz olacağından borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkının bulunduğu- Borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza ilk hacze ilişkin İİK. 103. madde davetiyesinin borçluya tebliğ edildiği, ancak daha sonra taşınmaz üzerine yeniden haciz konulduğu ve bu hacze dair borçluya herhangi bir tebligat yapılmadığı, borçlunun şikayet tarihinden daha evvel öğrendiği iddia edilmediği ve öğrendiği yönünde yazılı bir belgenin de mevcut olmadığı anlaşıldığından borçlunun son hacze yönelik meskeniyet şikayetinin yasal sürede yapıldığının kabul edileceği-
Meskeniyet şikayetine ilişkin karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı-
Belediyeye ait haczedilen paraların vergi, resim, harç geliri olduğunu ya da fiilen kamu hizmetinde kullanıldığını borçlu belediyenin ispatlaması gerektiği, haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraları karıştırmak suretiyle havuz hesabı oluşturan borçlu belediyenin, iddiasını ispat imkanını da kendisinin kaldırmış olacağı-
Konut finansmanı kredisine dayalı olarak kurulmuş bir ipoteğin mevcut olması halinde, söz konusu ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceği- Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerektiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerin, bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasını engelleyeceğinden mahkemece ipoteğin mahiyeti, verilme nedeni sorularak zorunlu ipotek olup olmadığı, zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Aynı davada hem istihkak iddiası hem de haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemeyeceğinden, mahkemece, öncelikle haczedilmezlik şikâyetine konu hacizli eşyalar ile üzerinde mülkiyet iddia edilen eşyaların duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde tek tek belirlenmesi, bundan sonra şikâyet başvurusunun istihkak davasından ayrılarak yargılamaya mülkiyet hakkına konu eşyalar yönünden devam edilmesi gerekeceği-
Mahkemece karara mesnet yapılan bilirkişi raporunda, rağbet gören bir mevkideki ev fiyatının, daha mütevazi semtlerdeki ev fiyatlarından düşük belirlenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan düzenlenen raporun bu haliyle kendi içinde çelişkili ve yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli olmadığından mahkemece borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve ailesiyle ihtiyaçlarına göre belirlenecek haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tekrar tespit ettirildikten sonra karar verilmesi gerekeceği-
Haciz tutanağında iki adet televizyonun haczedildiğinin görüldüğü, İİK.82/2. maddesine göre,bilirkişi raporuna göre değeri daha düşük olan televizyonun borçluya bırakılıp, diğerinin haczedilmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin yaptığı iş, maden işletmesi ile ilgili ticari iş olup şikayete konu eşyalar anılan teşebbüsün malları olduğundan ve bir ticari işletme dolayısıyla teşebbüs olan maden işletmeciliğinde sermayenin değeri emeğin değerinden fazla olduğundan, haczedilen malların, İİK'nun 82/1. maddesinin 2. bendi kapsamında kabul edilemeyeceğinden ve mesleki eşya sayılamayacağından haczi kabil mallar olduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verileceği-
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." düzenlemesine yer verildiği- Somut olayda “354” no.lu hesapta bulunan paraların, D.bank yazı cevabı, şikayetçi Belediye ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü arasında akdedilen protokol metni ve tüm dosya kapsamına göre kültür duvarı rölyefi için Bakanlık tarafından gönderilen maddi destek olduğu ve Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde yer alan haczedilemeyecek paralardan olduğu anlaşıldığı-
Haczedilemezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğundan, mahkemece, taşınmazın haciz tarihinden itibaren, İİK'nun 106-110 maddeleri gereğince, iki yıllık süre içerisinde satışı istenmediğinden haczin düşüp düşmediğinin belirlenerek düşmüş ise; şikayetin konusu kalmadığından istemin reddine, düşmemiş ise; kesin hüküm nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-