Şikayete konu takip ile alacaklının başka bir takip olduğunu ileri sürdüğü icra takibin dayanağı aynı senet olup ihtiyati haciz kararı da bu senede ilişkin verildiğinden, aynı senetle ilgili iki takip yapıldığından farklı bir takipten söz edilemeyeceği ve bu nedenle ihtiyati haciz kararı ile alınan teminatın haczinin mümkün olduğu-
6352 s. Kanun’la değiştirilen İİK. 82/1-3. maddesi gereğince ev eşyalarının haczinde uygulanacak kriterler ve “lüzumlu eşya” kavramı- Haczedilmezlik şikayetine konu edilen televizyon ve bilgisayarın, günümüz koşullarında lüzumlu ev eşyası olduğu; bir adet olduğu ve değeri de pek fahiş olmadığına göre haczedilemeyeceği-
(6352 s. K. mad. 16 ile değiştirilen) İİK. mad. 82/sonda icra memurunun haczi talep edilen malın bu madde uyarınca sadece haczinin kabil olup olmadığını değerlendirerek, haciz talebini reddetme yetkisi verilmemiş olduğu- İcra müdürlüğünce “haczi istenen binanın tapusunun bulunmadığı, hakkında ‘yıkım’ kararı bulunduğu, satışının mümkün olmadığı” belirtilerek alacaklı vekilinin talebi reddedilmiş ise de, söz konusu bina bakımından enkaz haczi mümkün olduğundan, alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
"Spor Toto Bayilik ruhsatının devri" tasarrufunun iptaline ilişkin açılan davada, mahkemece, Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığının "Teşkilat Başkanlığının yazılı izni olmadan ve devir bedeli Teşkilat hesaplarına yatırılmadan bayilik devrinin hukuken mümkün olmadığı, bu sebeple bayilik ruhsatının haczedilmesi ve icra kanalıyla satışının hukuken mümkün olmadığı gibi, bunun yapılması halinde de herhangi bir hukuki değer ifade etmeyeceği"ne dair olan yazısı gözönünde bulundurularak, davaya konu ruhsat devrinin iptale tabi bir tasarruf olup olmadığı, davanın kabulü durumda hükmün infaz kabiliyeti taşıyıp taşımadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- İptali istenen tasarruf konusu malın haczinin mümkün olup olmayacağına tasarrufun iptali davasına bakan mahkemece karar verileceği- Kural olarak borçlunun haczedilmeyen bir malını malvarlığından çıkarması iptal davasına konu olamayacağı- İptal davasında iptali istenen tasarruf konusu mal veya hakkın haczinin mümkün olup olmadığını davaya bakan mahkemenin karar vereceği-
Haczedilen taşınmazın kamu hizmetinde kullanıldığı kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde şikayet konusu taşınmaz kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edildiğine göre kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının kabulünün mümkün olmadığı-
Anayasa'nın 11. maddesinde Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ilkesinin düzenlendiği 138. maddesi ise hakimlere herşeyden önce Anayasa'ya uygun olarak hüküm verme yetkisi tanındığı Anayasa'nın 11. ve 138. maddeleri hakime Anayasa'ya aykırılığı saptanmış yasa hükmünü iptal kararı yürürlüğe girmemiş olsa bile uygulamama yetkisini hatta yükümlülüğünü verdiği zira iptal edilen hükmün uygulanmasının hak arama hürriyetinin içini boşaltma anlamına geleceği-
Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamların icra takibine konu edilmesi halinde elatma tarihi 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında ise takibe konu ilamın tarihi 5999 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.06.2010 tarihinden önce olması durumunda İdarenin mal hak ve alacaklarının haczedilebileceği ilam tarihi 30.06.2010 tarihinden sonra ise İdarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinin kabulünün gerekeceği-
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK’nun 16. maddesi uyarınca yasal sürede icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirilebilecek bir husus olup, icra müdürlüğünce kendiliğinden nazara alınıp tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilerek alacaklının haciz isteminin reddine karar verilemeyeceği-
Lehine ipotek verilen bankanın 26.04.2013 tarihli yazısına göre ipoteğe konu borcun 21.04.2011 tarihinde ödendiği bu tarihin taşınmaza konulan haciz tarihinden önce olduğunun anlaşıldığı, o halde, mahkemece, 26.11.2012 tarihinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu dairenin davacının haline münasip evi olduğunun kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporunda, davaya konu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu, belirlenen taşınmaz bedelinin borçlu ve ailesinin ihtiyaçlarına cevap verebilecek normal bir evin değerinden düşük olduğunun tespit edildiği, bu nedenle meskeniyet iddiasının kabulü ile davaya konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına dair yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu-