Belediye başkanının makam aracının haczedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı- Bir aracın, makam aracı olarak kullanılması, onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı anlamına gelmeyeceği, kamu hizmetinin yürütülebilmesi için Belediye başkanının makam aracının bulunmasının da gerekmediği
Borçlunun hesabına 11.03.2013 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihi itibariyle 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi iptal edildiğinden ve o tarih itibariyle yürürlükte olan 5999 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından sonrasına ilişkin olup, haciz tarihindeki uygulamaya göre, borçlu idarenin haczi kabil mal varlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Haczedilmezlik şikayeti olarak görülen davanın, üçüncü kişinin mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü “istihkak iddiasına” ilişkin olduğunun kabulü gerektiği- İstihkak davalarının nispi esas üzerinden harca tabi olduğu ve alacak tutarı ile haczedilen dava konusu mahcuzların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının ¼'ü anılan Kanun'un 28. maddesi uyarınca peşin olarak alındıktan sonra yargılamaya devam olunması gerektiği, davaya eksik harçla bakılmasının doğru olmadığı-
Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi kapsamındaki mülkiyet hakkı sınırlamasının iradi tasarruflara ilişkin olması gerekeceği-
Haczedilmezlik şikayetini öğrenme tarihinin yazılı belgeyle ispatlanması gerektiği, haciz sırasında borçluların çalışanlarının hazır olmasının, haciz işleminin borçlularca, usulüne uygun şekilde öğrenilmiş olduğu anlamına gelmeyeceği-
Elektronik kart uygulaması sonucunda bilet satışından ve pazarlamadan elde edilecek gelirler haczedilemezse de (6222 s. K. mad. 5/11-c), borçlunun, Biletix’den olan alacağının bu kapsam içinde kalmadığı-
"Tebligat usulsüzlüğü şikayeti"ne ilişkin icra hukuk mahkemesi kararlarının "kesinleşmeden" uygulanamayacağı-
Borçlu belediyenin hesaptaki paralarının, vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olmaları halinde (bu olgu belirlendiği takdirde) haczedilemeyeceği-
Mütevazi bir hayat standardının sürdürülebilmesi ve içinde bulunulan sosyal statünün asgari koşullarının muhafazasını temine yarayan, borçlunun yaşamını sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşyanın lüzumlu eşya olarak kabul edilmesi gerektiği, lüzumlu eşyanın değeri pek fahiş olmadığı sürece haczedilmezlik şikayetinin dinleneceği, lüzumlu olmayan ev eşyaları için ise haczedilmezlik kuralının uygulanamayacağı-
Borçlunun, aleyhine başlatılan takibi, ödeme emri tebligatı ve hacizden muttali olduğunu bildirdiği tarihin aksi ispatlanamadığına göre; usulsüz tebliğ iddiasına yönelik ve haczedilmezlik şikayetine ilişkin icra mahkemesine yaptığı başvuruların, yasal yedi günlük süre içinde olduğunun kabulünün gerekeceği-