Şikayetçi-borçlunun İİK'nun 82/1-12 maddesine dayanan haczin kaldırılması isteminin, aynı yasanın 16. maddesi kapsamında kalan haczedilmezlik şikayeti olduğu, icra mahkemesinin, taraflar gelmeseler de bu istemi inceleyip sonuçlandıracağı-
Meskeniyet şikayeti sırasında, İİK. mad. 22 gereğince verilmiş icranın durdurulması kararı bulunmadığından, taşınmazın ihaleye çıkartılabilmesi için, meskeniyet şikayetine konu ilamın kesinleşmesinin beklenmesi gerekmediği gibi bu hususun İİK'nun 134. maddesinde düzenlenen ihalenin feshi nedenleri arasında da yer almadığı-
Tarafları aynı olan birden fazla takip dosyası yönünden aynı taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinin tek bir davada açılabileceği-
kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamların, icra takibine konu edilmesi halinde, elatma tarihi 04.11.1983'den sonra olan el koymalarda, 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi haciz yasağı getirse de, anılan hükmün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, ilam tarihi (27.12.2012) yeniden haciz yasağının getirildiği 11.06.2013 tarihinden önce olduğundan, borçlu idare aleyhine haciz uygulanmasında hukuka aykırı bir yönün olmadığı-
Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamların, icra takibine konu edilmesi halinde, elatma tarihi 04.11.1983'den sonra olan el koymalarda 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi haciz yasağı getirmekle birlikte ilgili Yasa maddesi Anayasa'ya aykırı görülerek 01.11.2012 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olmakla uygulanırlığının kalmadığı, ilam tarihinin yeniden haciz yasağının getirildiği 11.06.2013'den öncesine ait olduğu da nazara alınarak, borçlu aleyhine haciz uygulanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı-
İİK'nun 82/12.maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemeyeceği; ancak taşınmazın değerinin dikkate alınması, ve borçlunun birlikte oturduğu aile bireylerinin sayısı, ekonomik sosyal durumu gözetilerek, ilçenin daha mütevazi semtinde ve daha küçük bir evde oturmasının da mümkün olduğunun gözetilmesi gerekeceği-
İİK'nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılması gerekeceği-
(6352 s. K. mad. 16 ile değiştirilen) İİK. mad. 82/son uyarınca icra memurunun haczi talep edilen malın sadece haczinin kabil olup olmadığını değerlendirebileceği; icra müdürünün “haczi istenen taşınırın üçüncü kişiye ait olduğu” gerekçesiyle haciz talebini reddetme yetkisinin olmadığı, böyle bir durumda, üçüncü kişinin “istihkak iddiası”nın tutanağa geçirilip İİK. mad. 97-99 uyarınca istihkak prosedürünün işletilmesi gerekeceği-
İcra Mahkemesi'nce, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktarın borçluya bırakılması, kalanının alacaklıya ödenmesi gerekeceği-
Esnaf kredisinden kaynaklanan zorunlu ipotek niteliğindeki ipoteğin borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-