Mahkemece; borçlunun iddiaları ve alacaklı tarafın beyanları nazara alınarak mahcuz araçların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları, hurda olup olmadıkları, kiraya verilip verilmedikleri, kiraya veriliyor ise ne kadar süre ile ve hangi şartlarda kiraya verildikleri, hangi araçların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı, hususlarında araştırma yapılmaması doğru olmadığı gibi, ispat külfeti kendisine ait olan borçlu tarafa, mahcuzların hazır edilmeleri hakkında gerekli meşruhatı havi herhangi bir ihtar tebliğ edilmeksizin diğer 5 araç yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesinin ve şikayetin reddine karar verilmesinin de doğru olmadığı-
İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilmemesi gerekeceği-
(6352 s. K. mad. 16 ile değiştirilen) İİK. mad. 82/sonda icra memurunun haczi talep edilen malın bu madde uyarınca sadece haczinin kabil olup olmadığını değerlendirebileceği; icra müdürünün “haczi istenen taşınırın üçüncü kişiye ait olduğu” gerekçesiyle haciz talebini reddetme yetkisinin olmadığı, böyle bir durumda, üçüncü kişinin “istihkak iddiası”nın tutanağa geçirilip İİK. mad. 97-99 uyarınca istihkak prosedürünün işletilmesi gerekeceği-
Borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde banka hesabı üzerine konan haciz ile ilgili 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6, 5393 sayılı Yasa'nın 15/son ve İİK'nun 82/1 maddeleri uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra ıslah dilekçesi ile dosyada bulunan tüm hacizlerin 2942 sayılı Yasa'nın 6. maddesi kapsamında kaldırılmasını ve dosyaya girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini istediği, ıslah dilekçesi ile açıkça şikayete konu banka şubesindeki hesap üzerine konulan haciz yönünden 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetinden feragat söz konusu olmadığından, dava (şikayet) sebebinin daraltıldığından bahsedilemeyeceği, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi gerekeceği-
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin takibe konu ilamın tarihi 13.12.2013 olup, idarenin mal hak ve alacakları haczedilemeyeceği-
Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmaması gerekeceği-
Meskeniyet şikayetinin, haczin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılması gerekeceği- Borçlu tarafından icra dosyasına ödeme yapılmasının bu tarihte haczin öğrenildiği sonucunu doğurmayacağı- Hacze ilişkin olarak borçluya 103 davetiyesi tebliğ edilmemesi ve borçlunun hacizden şikayet tarihinden daha önce haberdar olduğuna ilişkin bir beyan ya da işlem bulunmaması karşısında, meskeniyet şikayetinin yasal yedi günlük süre içerisinde olduğunun kabulü gerekeceği-
İcra memuruna tanınan takdir yetkisi, İİK'nun 82. maddesi kapsamında malın haczi kabil olup olmadığı ile sınırlı olup, icra müdürünün bunun dışında, haczi istenen taşınırın 3. kişiye ait olduğu gerekçesiyle haciz talebini reddetme yetkisinin olmadığı, böyle bir durumda yapılması gereken işin, 3. kişinin istihkak iddiasının tutanağa geçirilip İİK'nun 97 ve 99. maddeleri uyarınca istihkak prosedürünü işletmek olduğu-