Menfi tespit/istirdat davasında, dava açıldıktan sonraki ödemelerin de dikkate alınmasının hatalı olduğu-
Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşullar göz önünde tutularak, iş kazası bildirim tutanağında da işveren şirket tarafından olayın temizlik aracının kırık kısmının telle onarılması ensasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında, olayın oluşuna aykırı belirlenen kusur oranlarına itibarla karar verilmesi hatalı olduğundan mahkemece yapılacak işin 4857 sayılı Kanunun 77.maddesi kapsamında tarafların iş güvenliği konusunda sorumluluklarının tespiti açısından dosyanın alanında uzman iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilerek, tarafların kusur ve sorumluluklarını belirlemek suretiyle, sonuca gidilmesi gerektiği- Maddi tazminat istemi bakımından talep aşılmak suretiyle davacı lehine maddi tazminata karar verilmesinin HMK. mad. 26' ya aykıılık teşkil edeceği-
Bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin davada, maddi tazminatın davacının dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak tayini gerekip HMK'nun 26. maddesine aykırı biçimde talepten fazlaya hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten fazlasına hükmedilemeyeceği- Sadece usul ve yasaya aykırı olduğundan 3. haiz ihbarnamesinin geri alınmasının talep edilmesi halinde, 2. haciz ihbarnamesinin de iptaline karar verilemeyeceği-
Ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemi-
Temyize konu manevi tazminata ilişkin karar 01.01.2016 tarihinden sonra verildiğinden kabul edilen 1.000,00 TL' nin maddi tazminat yönünden kesin nitelikte olduğu; kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazaya karışan aracın pert olduğu, davacının yeni bir araç alması için makul sürenin 33 gün olup piyasa araştırmalarına göre kaza tarihi itibariyle 33 günlük paket kiralama günlüğünün 60,00 TL+KDV olduğu belirtilerek toplam 33 günlük araç mahrumiyet bedelinin tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuşsa da davacının aynı model ve yaşta aynı özellikleri taşıyan yeni bir aracı alması için geçecek makul sürenin fazla olduğu- Davacı vekilinin 21 günlük talepte bulunmasına rağmen mahkemece talep aşılarak 33 günlük yeni araç temini için araç mahrumiyet süresine dayanılarak hesaplama yapılmasının HMK. mad.26' ya aykırıl teşkil edeceği-
Davacının talebi olmaksızın bu miktar alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesinin HMK. m. 26’ya aykırı olduğu-
Mahkemece, davacı vekilinin talebi doğrultusunda Hazine'ye ait 190 parsel sayılı taşınmazın 25.000m2si üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının zilyetliğinin korunması ve davalı tarafından semerenin toplanmasının önlenmesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, talep konusu olmadığı halde davalının zilyetliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Açılan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece, menfi tespit konusunda hüküm kurulması gerekirken eda hükmü içerecek şekilde itirazın iptali ve takibin devamı şeklinde hüküm kurulamayacağı-
Davacı taraf dava dilekçesinde, yargılama oturumlarındaki beyanlarında ve ıslah dilekçesindeki açıklamalarında, tasfiye tarihindeki değer üzerinden talepte bulunduğu halde, talep aşılmak suretiyle talep edilmeyen farklı bir şeye hükmedilemeyeceği halde, ödeme tarihindeki kur üzerinden belirsiz TL alacağına hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı-