Takibe dayanak çekte düzeltilen keşide tarihi üzerindeki paraf imzasının keşide yerinde mevcut keşideci imzası ile aynı el ürünü olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece "paraf imzanın keşideciye ait olmadığı iddiasının ciranta tarafından ileri sürülemeyeceği" gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinin (ibraz günü de gösterilmek suretiyle) çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmesi grektiği, aksi taktirde alacaklının müracaat hakkını kaybedeceği- Takibe konu çekin muhatap bankaya ibrazı üzerine banka tarafından "keşideci imzası tutmadığından işleme alınamamıştır" şeklinde şerh düşüldüğü ancak herhangi bir ibraz tarihi bulunmadığı görüldüğünden, alacaklının TTK. mad. 796 ve 808 gereğince müracaat hakkını kaybetmiş olduğu ve bu durumda takip dayanağı söz konusu belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından "adi havale" niteliğinde olup, borçlunun borcu kabulü de bulunmadığından, bu belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı ve (borçlu yönünden) takibin iptali gerektiği-
Takibe konu bonoda itiraz eden borçlunun lehtar ciranta olduğu görüldüğünden, yetkili hamil olan alacaklının, borçlu hakkında takip yapabilmesi için, bonoyu düzenleyene ödememe protestosu göndermesinin zorunlu olduğu-
Takibe dayanak senetler üzerinde, düzenlenme tarihinin üst kısmında İzmir ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla düzenlenme yerinin İzmir olarak kabulü gerektiği, bu sebeple senedin kambiyo vasfında olduğu-
Borçlu düzenleyen kişinin imzasının altında belirtilen adresin, senet metninin dışında olduğu, dolayısıyla takibe konu bonoda düzenlenme yerinin bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece borçlunun kambiyo vasfına yönelik şikayetinin kabulü ile takibin İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo takibine konu edilen bononun zorunlu unsurlarından olan keşideci imzasının senette bulunmadığı, senedin ön yüzünde bulunan tek imzanın, keşideci şirketi temsilen değil, gerçek kişinin ismi yazılarak altına aval sıfatı ile atıldığı anlaşıldığından, bu hali bu hali ile takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığından takibin İİK. mad. 170/a gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği-
Dar yetkili icra mahkemesinde, ciro silsilesinin bankadan sorulmak suretiyle tartışılma ve değerlendirilme olanağının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle çekin ciro silsilesi yeterli ve geçerli olup, düzgün ciro silsilesinde yer alan alacaklının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekeceği-
Takip dayanağı çekin muhatap bankaya usulünce ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığı, adi havale hükmünde olduğu anlaşıldığından, icra mahkemesince İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Keşideci adı soyadı altında yazılı olan “Yeşilpınar mah. Çiçeksuyu cad. No:84 kat:3 Daire.9” adresinin belirgin bir idari birimi belirtmediği anlaşıldığından, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulun oluşmadığı, bu durumda, borçlunun İİK.nun 170/a-son maddesi anlamında borcu kısmen veya tamamen kabulü de bulunmadığından tanzim yeri belirlenmeyen bu belgelerin kambiyo vasfının olmadığı-
"Amasya Vergi Dairesi" ibaresindeki Amasya sözcüğünün, Amasya Vergi Dairesi'ni ifade etmek için yazıldığı, dolayısıyla düzenlenme yerini göstermediği, düzenlenme yeri belirlenmeyen bu belgenin kambiyo vasfının bulunmadığı, bu husus icra mahkemesince re’sen nazara alınarak İİK'nun 170a/2. maddesi uyarınca borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-