Şikayetin, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmesinin gerekeceği, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklıların da yargılamaya dahil edilmesinin, onlar hakkında da hüküm kurulmasının gerekeceği- Şikayet, sadece şikayet edenin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan alacağının eksik hesaplandığına ve takipten sonraki faiz ve dosya masrafına sıra cetvelinde yer verilmediğine ilişkin olup, 1.ve 2. sırada yer alan şikayet olunanların alacaklarına ve sırasına yönelik bir şikayet bulunmadığından, mahkemece, sıra cetvelindeki sırasına itiraz edilmeyen ve şikayetin sonucundan da etkilenmeyen bu alacaklıların davalı olarak davaya dahil edilerek bu alacaklıları da kapsayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulüne, reddine, kısmen kabul ya da kısmen reddine karar verilmesi hallerinin tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikayetçi tarafın takibinin, şikayet olunanın icra takibinden önce olmasına rağmen elinde borç ödemeden aciz belgesi, rehin açığı belgesi, ilam, resmi veya imzası tasdikli senet gibi belge bulunmadığı, bu nedenle aynı derecede hacze iştirak edemeyeceği-
İİK’nun 106. ve 110. maddelerine göre taşınmazın haczini izleyen iki yıl içinde satışının istenmesi ve aynı yasanın 59. maddesi uyarınca gerekli masrafın avans olarak yatırılmasının gerekeceği, aksi taktirde haczin düşeceği-
Sıra cetveline itiraz davalarının sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açılmasının gerekeceği-
İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihinin esas alınacağı, mahkemece, ilk üç sıradaki şikayet olunanların alacaklarının giriştiği takip borçlunun itirazı üzerine durmuş olup, şikayet olunanların açtığı itirazın iptali davalarının dava tarihlerinin şikayetçinin alacağının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmış olup, İİK’nun 100/2. maddesindeki hacze iştirak koşullarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece ihalenin feshi davasının açıldığı, şikayetçinin bu davanın sonucunu beklemeden satış talebinde bulunması gerektiği, ayrıca kendi alacağının da paylaştırma da dikkate alınması için beyanda bulunmadığı ve İİK’nun 53. maddesi uyarınca takibi terekeye mi yoksa mirasçılara mı devam ettirdiğini açıklamadığı gerekçesiyle sıra cetvelindeki sıraya şikayetin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Mahkemece, ikinci satışın düşürüldüğü 11.05.2007 tarihi ile satış avansının yatırıldığı 05.08.2009 tarihi arasında İİK’nun 106. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin dolduğu ve şikayet olunan alacaklının haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlunun vefatı ve mirasçılarının mirası reddi üzerine tereke dosyasından ilamsız icra takibi yapan vergi dairesinin haczederek sattığı araç üzerine elde edilen paranın tamamının rüçhanlı rehin alacağına sahip şikayet olunana ödenmesinin isabetli olduğu, 6183 s. K. mad. 21/1, 21/3 ve İİK. mad. 206 uyarınca garameten paylaştırma yapılmayacağını-
Sıra cetvelinde ilk sırada yer alan şikayet olunanın satılan araç üzerine 29.03.2010 tarihinde haciz koydurduğu, yasal bir yıllık süre içinde avans yatırıp satış istediği ve borçlu aleyhine yaptığı icra takibinin usulüne uygun olduğu, şikayetçinin haczinin ise 26.10.2010 tarihinde konulduğu, sıra cetvelinin doğru olduğu-