Müflisten alacağı olmayan davacının kaydın terkini davasını açamayacağı-
Somut olayda şikayet, şikayet olunanların alacağının esasına ve miktarına yönelik olmayıp, 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca alacaklı olan şikayetçinin alacağının eksik belirlendiği ve garame esaslarının uygulanması gerektiği iddiasına, yani sıraya ilişkin olup, şikayetin incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetvelindeki sıraya ilişkin şikayette, dosyanın tarafları arasında işbu dosyanın şikayetçisinin bulunmadığı, her bir iptal kararının taraflar yönünden bağlayıcı olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline alacağın varlığına ve/veya miktarına yönelik itiraza ilişkin bir davanın kabulü halinde, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın dava masrafları da dahil olmak üzere davacıya, alacağı nispetinde tahsisine, varsa kalan paranın ise davalıya ödenmesine hükmedilmesinin, sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesinin gerekeceği-
Şikayet edilenlerin alacaklarının zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan davanın genel mahkemede görülmesinin gerekeceği-
Mahkemece, her ne kadar sıra cetveline itirazı olmayan şikayet olunan İ. Küçükarslan’ın payının arttırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmemesi gerektiğine işaret eden bozma kararına uygun karar verilmiş ise de, bozma öncesi kararı temyiz etmeyen şikayetçinin payını yükselterek, şikayet olunan Vergi Dairesi yararına oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
İcra mahkemesince, şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olduğu ve 6183 sayılı Yasa’nın 21/I. maddesi uyarınca ihtiyati haczin, 3. kişilerce konulan hacizlere iştirak edemeyeceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptalinin gerekeceği-
Mahkemece, gerekirse mahcuz menkuller üzerinde uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılarak şikayetçi tarafından 13.07.2010 tarihinde haczedilen iki menkulün şikayet olunan tarafından 14.10.2009 tarihinde haczedilen menkuller arasında bulunup bulunmadığı araştırılıp, haciz konusu menkuller aynı ise ilk haczin şikayet olunanın haczi olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveli düzenlenirken kesin hacizlerin infaz tarihlerine, ihtiyati hacizlerin ise kesinleşme tarihlerine bakılacağı, ihtiyati haczin kesinleşmesi için ödeme süresinin geçirilmesinin gerekeceği,eğer İcra ve İflas Kanunu’nun 100. maddesindeki şartlar mevcutsa, hacizlerin birbirine iştirakinin de mümkün olduğu-
İİK’nun 235/3. maddesi uyarınca genel mahkemede görülen davada sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin dava masrafları da dahil edilmek üzere davacıya ödenmesine, kalan paranın ise davalıya ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-