İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak genel mahkemelerde görüleceği, itiraz yalnız sıraya ilişkin ise, görevin icra mahkemesinin olduğu-
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup sıra cetvelinin iptali istemi ile yapılan şikayetlerin, cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılacağı, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olup re’sen gözetileceği-
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesinin sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçi kurumun 4. sıradaki alacağının taşınmazın aynından doğmaması sebebiyle rüçhanlı olmadığı, şikâyet olunanın alacağı ile garameye katılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı, kamu alacaklarının bir bütün olup bölünmemesi gerektiği yönündeki şikâyetin hukuki dayanağının olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
İ.İ.K.'nun 235.maddesine göre, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunacağı, anılan yasanın 18.maddesine göre, sıra cetvelinin ilanından, eğer tebligat için avans yatırılmışsa tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde şikayet başvurusu yapılması gerektiği-
Şikayetçinin iflas sıra cetvelindeki kendi sırasına yönelik itirazı halinde husumetin iflas idaresine yöneltilmesinin, iflas idaresine duruşma günü bildirilerek taraf teşkilinin sağlanmasının, İİK’nun 18. maddesindeki takdir hakkının duruşma açılması yönünde kullanılmasının gerekeceği-
İcra Mahkemesi'nce, şikayetçi kurum alacaklarının AATUHK’nun 102. maddesi uyarınca 5 yıllık tahsil zamanaşımına tabi olduğu ve İİK’nun 106. ve 110. maddeleri kapsamında haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.10.2011 tarih, 2011/420 E. 1025 K. sayılı ilamıyla, “davacı kurum kayıtları üzerinde, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımını kesen bir sebebin bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılıp, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu-
634 sayılı yasanın 22. maddesinde düzenlenen yasal ipotek hakkının, ortak gider alacakları için, tescil tarihi itibarıyla başlı başına bir teminat teşkil edeceği, ipotekle temin edilen bir alacağın İİK.’ nun 206. maddesinde düzenlenen 3. sıraya değil, ilk sıraya dâhil edilmesinin gerekeceği, bu itibarla mahkemenin ipoteğin bulunması ve ancak bu halde alacağın üçüncü sıraya dâhil edileceğine dair gerekçesinde isabet olmadığı-
Mahkemece, şikâyet olunan idarece sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibarıyla dava dışı borçlunun vergi borcunun... TL olduğu bildirildiği halde, sıra cetvelinde şikâyet olunana daha fazla pay ayrıldığı, vergi dairesinin alacak miktarı aslı ve gecikme zammı ile birlikte net olarak araştırılmadan sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-