Mahkemece, Kartal 2. İcra Müdürlüğü'nde takibin yapıldığı gün borçlunun icra dairesinde hazır olması, ödeme emrini icra dairesinde tebliğ alması, aynı anda tüm itirazlarından vazgeçmesi ve takibi kesinleştirmesi, ayrıca takip alacaklısının alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamaması karşısında muvazaanın hiç tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/21693 E. dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ayrılan meblağın davacıya ödenmesine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğindeki taleple ilgili olarak, sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde şikayette bulunulmasının gerekeceği-
Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfeti davalıda olup, keşif ve bilirkişi ücretinin, iddiasını ispat etmekle yükümlü olan davalıya yükletilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikayet olunan alacaklı T.'ın haczinin düştüğü, B.'in ise dosyasına fazla para isabet ettirildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan T. vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 27.10.2011 tarih, 2011/484 Esas, 2011/1373 Karar sayılı ilamıyla, “alacaklı T.D.' in alacaklı olduğu dosyadan satış talep edildiği, kısmi de olsa, masraf avansı yatırıldığı, yatan avansın, gerekli giderleri karşılamakta yetersiz kalması halinde, icra müdürünün, süre vererek, eksikliğin giderilmesini sağlayabileceği, satış talebi ve buna bağlı olarak masrafın verilmesinden sonra, icra müdürünün satış istemini reddetmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, T.D.' in alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin geçerli olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği”gerekçesiyle bozulmuş olup; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Mahkemenin “02.03.2010 düzenleme günlü sıra cetveli, usul ve yasaya uygun olup; sıra cetveline itiraza yönelik şikayetin yasal dayanağı bulunmadığından” şeklindeki gerekçesinin anılan ilkelere uygun ve yeterli bir gerekçe olarak kabulü mümkün olmadığından, kararın bu nedenle bozulmasının gerekeceği-
Mahkemece, şikayetçi-borçlunun hakları ihlal edilmediğinden sıra cetveline itiraz edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılmasının isabetsiz olduğu-
İcra Mahkemesi’nce, şikayet olunan S. Balkan’ın dosyasından paraya çevrilen giyotin makinasına 15.10.2007 tarihinde haciz konulduğu, 15.10.2008 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ancak İİK’nun 106. maddesince bir yıl geçtikten sonra 16.10.2008 tarihinde satış avansının yatırıldığı, bu durumda satış isteme süresinden sonra avans yatırıldığından haczinin düşmüş olduğu, sıra cetvelinde 1. sırada gösterilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu-
İcra mahkemesince haciz tarihinden önce tahakkuk eden ve hacze konu edilen alacakların tesbit edilmesinin, bunlara satış tarihine kadar işleyecek faizin de eklenmesi suretiyle oluşacak tutar kadarının Vergi Dairesi’ne bırakılmasının; artacak miktar olması halinde bunun şikayetçiye ait olduğu belirtilerek sıra cetvelinin iptal edilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulüne, reddine, kısmen kabul ya da kısmen reddine karar verilmesi hallerinin tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılmasının kanunun amacına uygun düşeceği-