İtirazın sıraya yönelik olduğu nedeniyle, mahkemenin görevsiz olduğu, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulüne, reddine, kısmen kabul ya da kısmen reddine karar verilmesi hallerinin tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili ya da farklı olmasının yargılamanın aleniyetine, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasa'nın 141 nci maddesi ile HUMK'nun ve HMK'nun buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratacağı, ayrıca, anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesinin yasa ile hakime yükletilmiş bir ödev olduğu, aksi düşünce ve uygulamanın yargının, yargıcın ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmayacağı-
İİK’nun 138. maddesinde gösterilen ve bütün alacaklıları ilgilendiren haciz, muhafaza ve satış masraflarının hangi dosyalardan yapıldığının tek tek belirlenmesi suretiyle bir karar verilmek gerekeceği-
Mahkemece, ortak olmasa da limited şirketin kanuni temsilcisinin, kamu alacağı niteliğindeki vergi borcundan dolayı alacağın şirketten ve ortaklarından tahsil edilememiş olması şartı ile sorumlu tutulabileceği, ancak davalı tarafça borçlu şirket aleyhine yapılan takibin sonuçsuz kaldığına ilişkin herhangi bir kayıt, belge ve bilgi sunulmadığından bu sebeple davalı tarafça dava dışı borçlu şahsa karşı yapılan takibe ait haciz iştirakinin geçerliliğinden söz edilemeyeceği-
Şikayetçinin kendi alacağının satış tarihi itibariyle garameye tabi tutulduğunu halbuki garame tarihindeki bedelin nazara alınması gerektiğini iddia ettiği, bu iddianın alacağın esasına yönelik olmayıp sıraya ilişkin olduğu, bu itibarla mahkemece, görevli olduğu dikkate alınarak işin esası incelenip garameye giren şikayetçi alacağının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı belirlenip bir karar verilmesinin gerekeceği-
Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğü’nün icra dosyasından satışı yapılan ve borçlu dava dışı firmaya ait taşınmazın satımı sonucu icra dosyasına giren paradan şikayetçi bankanın konu ettiği Konya 3. ve Konya 12. İcra Müdürlüğü’nde bulunan dosyalardaki alacaklarının da dikkate alınması sureti ile sıra cetvelinin yapılması gerektiği halde buna riayet edilmeden sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle, itirazın kabulü ile 11.02.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayetçi yanın iddiasının alacaklısı bulundukları takip dosyasından gönderilen bilgilerin hatalı olduğu, sıra cetvelinin de bu nedenle hukuka aykırı biçimde oluşturulduğu noktasında olduğu, icra mahkemesince, bu iddianın gerçekliği araştırılmak ve varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmek gerekeceği-
1136 s. Kanun'un 166/2. maddesi gereğince vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olmasının bu alacağının İİK. mad. 206/1. gereğince 1. sırada yer almasını sağlamayacağı- Sıra cetveline şikayetin duruşma açılarak görülmesi gerektiği-
Sıra cetvelinin 20.04.2012 tarihinde vekile tebliğ edildiği, 27.04.2012 istifa tarihi itibariyle şikayetçi vekilinin vekillik görevinin devam ettiği nazara alındığında, İİK’nun 142/1. maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 02.05.2012 tarihinde yapılan şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesinin gerekeceği-