Muris muvazaasına ilişkin davada mahkemenin, kolluk tarafından bildirilen mahalli bilirkişileri dinleyip beyanlarını "tanık" beyanı olarak nitelendirmek suretiyle hükmüne esas alması isabetli midir?
Temyiz incelemesine konu olan tapu iptal ve tescil davası, davacının daha önce açtığı ve Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas numarasında kayıtlı önalım davasının sonuçsuz kalmaması için HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullandığı bir dilekçe olarak kabul edilmesi ve HMK’nın 166. maddesi uyarınca eldeki davanın Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas numaralı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek taraf delilleri çerçevesinde bir hüküm kurulması gerektiği-
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro B. Sistemi (TAKBİS) üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; davacılar A. D. ile D. D.’ın dava konusu taşınmazdaki paylarını 09.01.2018 tarihinde dava dışı Y. E.’e satış yoluyla devrettiklerinin anlaşıldığı; o halde mahkemece, yeni malik Y. E.'e davanın ihbarının sağlanması ve meydana gelecek duruma göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek olmaksızın, küçük bir zarar doğmuş olsa dahi, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Tarafların, ıslah yolu ile iddialarını ve savunmalarını genişletip değiştirebilecekleri, buna göre, davacı dava dilekçesinde belirttiği dava sebebini değiştirebileceği gibi dava dilekçesinde vakıaları eksik belirtmişse ıslah yolu ile bunları tamamlayabileceği, davacının dava dilekçesinde belirttiği talebini ıslah yolu ile artırması mümkün olduğu gibi talebini de değiştirmesinin mümkün olduğu, somut olaya gelince, davacı vekilinden dava sebebinin ıslah edip etmediği açıklığa kavuşturularak usulüne uygun ıslah yapıldığı takdirde ıslah edilen dava sebebi doğrultusunda bir karar verilmesi gerekeceği- Davacı vekili HMK 125. maddesi gereğince davasını kayıt malikine yönelik tapu iptal ve tescil davasını alacak davası olarak devam etmek istediğini beyan ettiğinden adı geçen davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taşınmaz, dava açıldıktan sonra dava dışı üçüncü kişiye devredildiğinden, devralan dava dışı üçüncü kişinin HMK'nin 125/2. maddesi gereğince davayı açan (önceki malik) davacı yerine geçtiğinin ve aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü ile re’sen bu durumun yeni devralan malike ihbar edilmesi ve davayı takip edip etmemesine göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kurumun dava konusu taşınmazı temyize konu kararın verilmesinden sonra dava dışı ........... Belediyesi'ne trampa işlemi ile devrettiği anlaşıldığına göre, Mahkemece HMK'nin 125/2. maddesine göre işlem yapılması, davanın yeni kayıt malikine ihbarı ile davayı takip edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Güncel tapu kaydında davacı paydaş olarak görünmediğinden, elatmanın önlenmesi davası yönünden davacının taraf sıfatı yani aktif husumet ehliyeti sona erdiğinden mahkemece davanın yeni malike ihbarı gerekeceği, o halde mahkemece yapılacak işin, çekişmeli taşınmazın devredildiği gözetilerek, yeni malike davanın ihbarının sağlanması, malikin davayı takip edeceğini belirtmesi halinde, kaldığı yerden yargılamanın sürdürülmesi aksi takdirde sonucuna göre bir karar verilmesi olması gerekeceği-
HMK'nın, dava konusunun devri başlıklı 125/1. maddesinin (a) bendinde; davanın açılmasından sonra davalı, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse davacının devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış kişiye karşı davaya devam edebileceği, (b) bendinde ise; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürmek suretiyle seçimlik yetkilerden birini kullanabileceğinin düzenlendiği- Dava konusu parselde, davalı şirkete ait hissenin dava dışı O. İ.’a devredildiği, bu parselde şirkete ait hisse kalmadığı- İstinaf dairesince, bu husus gözetilmeden, davacıların yasal seçimlik hakkını kullanmasına imkan sağlanmadan, davada taraf olmayan üçüncü kişi adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu- Bu durumda mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün, davanın açılmasından sonra üçüncü kişiye devredilmiş olması sebebiyle, davacı tarafa HMK'nın 125/1-a-b bentlerindeki yetkilerini kullanmak üzere süre verilip, kullanılacak yetkiye göre taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerektiği-
Dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra, hükmün temyiz incelemesi sırasında satış akdi ile dava dışı ...’e temlik edilmiş olduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125/2. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece davalı ... aleyhine nispi karar ve ilam harcına hükmedilmişse de bu tür davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden davalı ... aleyhine maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekeceği-