Noterce düzenlenen protesto belgesinde ve senet suretinde «düzenlenme tarihi»nin yazılı olmaması ve sadece senedin aslında düzenlenme tarihinin yazılı olması durumunda senedin «bono» sayılamayacağı-
Tanzim tarihinin, alacaklı vekili tarafından takip sırasında atılmış olduğunun anlaşılması halinde, senedin bono olma niteliğim kaybedeceği—
Düzenleme tarihinin, senedin bankaya tahsil için verilmesinden sonra -senet bankada iken- atılabileceği-
İki lehtarı bulunan senedin alacaklılardan biri tarafından tek başına icra takibine konu edilemeyeceği, her bir alacaklının hakkının ne kadar olduğunun ancak muhakeme sonucunda ortaya çıkabileceği-
Poliçe hamilinin -kural olarak- poliçeyi kabul için ibraz etmeden ve «kabul etmeme protestosu» çekmeden, sadece «ödememe protestosu»na dayanarak, keşideci hakkında takipte bulunabileceği—
Alacağın aslı için yapılan takip sırasında «faiz» istenmemiş olması halinde, asıl alacak tahsil edilinceye kadar, faizin ayrı bir takip konusu yapılabileceği—
Almanya’daki bir Türk’ün, diğer bir Türk lehine keşide edeceği poliçenin, Türkiye’de geçerli olacağı—
Takip talebi ile ödeme emrinde senetlerin vade tarihlerinin değişik yazılmış olması halinde, takibin iptali gerekeceği-
Hamilin, ibraz süresi içinde keşide ettiği çekten caymış olan keşideciyi takip edebileceği—
Senette yer alan parmak izi, usulen (HUMK. 297, şimdi; HMK. 206) onaylanmış dahi olsa, senedin «bono» niteliğini taşımayacağı—