Bono’da yer alan «TC mahkemeleri yetkilidir» şeklindeki kaydın geçerli olmadığı (yazılmamış sayıldığı)-
Senet fotokopisinde düzenlenme yerinin gösterilmemiş olmasının, senet aslında düzenlenme yerinin yazılı bulunması halinde, senedin «bono» sayılmasına engel teşkil etmeyeceği—
Bononun vadesinde ödenmesi için ayrıca ihtara gerek bulunmadığı (ancak, «keşideci» dışındaki diğer müracaat borçlularına «cirantalara» başvurabilmek için, bononun «keşidecinin» protesto ettirilmesinin zorunlu olduğu)—
Muhatap bankaya çekin ödenmesi için ibraz edilmesinin, çekin ciro edildiği anlamını taşımayacağı- (Bankaya çekin ibrazı sırasında atılan imzanın «bankaya yapılmış ciro» sayılamayacağı, bu kişi tarafından -daha önce ciro silsilesinde (zincirinde) imzası bulunmayan- kişilere ayrıca «ciro» edilmedikçe, o çeke dayanarak, çeki bankaya ibraz etmiş olan kişi dışındaki kimselerin takip yapamayacağı)—
Bonoda «alacak miktarının rakamla (1.500.000.000 TL) şeklinde yazı ile ise (birmilyon beşyüzbin) şeklinde gösterilmiş olması halinde, yazı ile olan miktara itibar edileceği-
Tahsil cirosu ile senede hâmil olan bankanın, senedi kendisine ciro eden hakkında takipte bulunmayacağı, diğer senet borçlularını takip edebileceği—
Çekte imzası bulunmayan keşidecinin çekten dolayı sorumlu olmayacağı (Yapılan bilirkişi incelemesi sonunda, imzanın keşideciye ait olmadığının saptanması halinde, keşidecinin çekten sorumlu tutulamayacağı)—
Teminat olarak verilen senedin takip konusu yapılması halinde uyuşmazlığın icra mahkemesinde (tetkik merciinde) çözümlenemeyeceği (Bu durumda icra mahkemesince «tetkik merciince» ‘borçlunun itirazının kabulüne’ ya da “alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği)-