Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulan davalarda, istinaf yoluna başvurmayan taraf lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin bölge adliye mahkemesince hüküm kurulan tarihte yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenmesi gerektiği- İstinaf yoluna başvurmayan vekilin, tarafa sağladığı hukuki yardımın sonlandığı şeklindeki görüşün kabul edilebilir nitelikte olmadığı-
Yabancı para cinsinden kararlaştırılan kira alacağının Türk Lirasına çevrilerek tahliye talepli icra takibine konu edilmesi durumunda; ilk derece mahkemesinin ret gerekçesinde hata bulunması halinde bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilemeyeceği, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği-
Bölge adliye mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini değiştirmeksizin istinaf sebeplerini karşılamak üzere HMK'nın 359. maddesi uyarınca daha açıklayıcı gerekçe oluşturması mümkün ise de gerekçenin değiştirildiği hâllerde HMK'nın 353/1-b-2 maddesi yerine 353/1-b-1 maddesi uyarınca başvurunun esastan reddine karar verilmesinin gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturacağı ve HMK'nın 359. maddesine aykırı olarak kamu düzenini ihlal edeceği- Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılmış olması hâlinde dahi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 41/1 maddesi uyarınca resmî şekle uyulmadığından bahisle satıcı tarafından sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği; bu nedenle uyuşmazlığın TBK'nın 184. maddesine göre değil 6502 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde deliller toplanarak ve gerekirse TBK'nın 97. maddesindeki birlikte ifa kuralı gözetilerek çözümlenmesi gerektiği-
İlk Derece Mahkemesince, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, Bölge Adliye Mahkemesince, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verileceği-
Bağımsız bölümün tapu kaydındaki numarası ile onaylı mimari projedeki numarasının uyuşmadığı iddiasıyla muarazanın giderilmesine yönelik tapu iptali ve tescil ile tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında ana taşınmaza ait mimari projeler, tapu kaydı ve yönetim planı çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği; anılan Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca bu Kanun'un uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli olup HMK'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Tavzih talebine karşı verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna gelinmesine engel bir düzenleme bulunmadığı, burada irdelenmesi gereken konunun, talebin tavzihe konu olup olamayacağı ve mahkemece verilen ek kararın yerinde olup olmadığı-
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının, davanın esası bakımından "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleştiğinin mahkemece de kabul edildiğini göstermekte olduğu, ne var ki; tasarrufun iptali davalarının temel amacı olan alacağın tahsilini güvence altına alma fonksiyonu gözetildiğinde, ihtiyati haczin sadece taşınır ve taşınmaz mallarla sınırlandırılmasının, özellikle davanın bedele dönüştüğü hallerde davacı tarafın hak arama hürriyetini ve tahsilat kabiliyetini kısıtlayıcı mahiyet taşımakta olduğu, hal böyle olunca, davalılar arasındaki akrabalık bağı ve yaklaşık ispatın varlığı dikkate alınarak, davacı tarafın sunduğu teminatın borcun tamamı dikkate alarak takdir edildiği gözetildiğinde, ihtiyati haciz kapsamının davalı üçüncü kişinin banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını da kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiği-
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulması halinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebileceği, buna karşılık ilk derece mahkemesinin kararından farklı bir gerekçe benimsenerek uyuşmazlığın esası hakkında başka bir hukuki sonuca varılması halinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasının zorunlu olduğu, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmaksızın gerekçesi değiştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratarak usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği-
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara kusur olarak yüklenen vakaları değiştirmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu şekilde hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince kusur tespiti yönünden bir düzeltme yapılacak ise, başvurunun kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisi gerekirken, hem kusurlu vakıaların değiştirilip hem de hüküm fıkrasında başvuruların esastan reddine karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması bozma sebebi olup hükmün münhasıran bu yönden bozulmasına karar vermek gerektiği-
İlk Derece Mahkemesinin kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; “düzelterek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekeceği-