İcra kefili olan sanığın kendisine icra emrinin tebliğinden önce yapmış olduğu taahhüdün geçerli olmayacağı–
Sanığın kendisinin ve vekilinin yokluğunda verilen kararın sanık vekili yerine sanığa tebliğ edilmiş olması halinde sanık vekilinin temyizini süresinde olduğunun kabulü gerekeceği–
Yasanın öngördüğü biçimde ve herhangi bir koşul içermeden icra memuru huzurunda düzenlenen taahhüdünden önce alacaklı ve borçlunun yaptıkları protokolde ileri sürülen koşulların taahhüdü geçersiz kılmayacağı–
İlk taksitin süresinde yatırılmamasıyla taahhüdü ihlal suçu oluştuğundan, İİK. 347'de öngörülen şikayet süresinin başlangıcının, bu taksit tarihine göre hesaplanacağı–
Duruşmanın başka bir güne bırakılmasını talep etmeksizin "duruşmaya gelmeyeceğini" bildirerek "yokluğunda karar verilmesini" isteyen şikayetçi vekilinin şikayet hakkının düşürülmesi gerekeceği–
Suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama gideri ve vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı–
Taksit tarihlerinin yazılı olmadığı ödeme taahhüdünün hukuken geçerli olmayacağı–