Hapsen tazyik yaptırımında en çok 3 ay süreyle kişinin yükümlülüğüne uygun davranması için zorlanmasının söz konusu olduğunu, ilk taksitin ödenmemesi üzerine 3 aya kadar hapsen tazyik kararının tamamının infazı halinde takip eden taksitlerin ödenmemesi durumunda artık borçlunun cezalandırılması olanağı kalmayacağını ve yeni eylemlerin taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacağını, Yerel Mahkemece yapılması gerekenin, ilk taksit nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazını bekleyerek, eğer kabahatli, bu hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcu öder ise, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermesi gerektiğini, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, yapılan şikâyet üzerine, borçlunun yeniden 3 aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu-
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği-
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerekmesi karşısında, 10.09.2020 tarihinde alınan taahhütnamede, icra gideri olmadığı halde baro pulu ücretinin gider olarak gösterildiği, bu nedenle borçlu tarafından verilen taahhüdün geçerli olmadığı ve sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığı-
Takip dosyasında mevcut 20/04/2021 tarihli taahhüt tutanağında takip sonrası faiz olarak 24.153,75 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı- İcra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş veya taahhüt tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı- Taahhüdün geçerli olmaması karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı-
İcra Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararıyla 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ve sanığın işbu cezayı 21.12.2022 ile 21.03.2023 tarihleri arasında infaz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı taahhüdün bu defa 15.03.2023 tarihli taksidini ödemediğinden bahisle yapılan şikâyet nedeniyle aynı borç dolayısıyla 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, daha önceden sanık hakkında 3 aya kadar hapsen tazyik kararı verilmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği-
Borçlu tarafından alacaklı ve alacaklı vekilinin yokluğunda, 15/06/2023 tarihinde imzalanan taahhüt tutanağına yönelik alacaklı vekilinin Uyap sistemi üzerinden kabul beyanında bulunduğu- Taahhüt tutanağına göre ilk taksit tarihinin 15/07/2023 tarihi olduğu, kabul muhtırasının borçluya 28/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda alacaklı vekili tarafından sunulan kabul muhtırasının ilk taksit tarihinden önce borçluya tebliğ edilmemiş olması karşısında taahhüdün geçerli olmadığı cihetle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği
Sanık hakkında aynı ödeme taahhüdü nedeniyle yapılan ikinci şikâyet nedeniyle mahkemesince önceden verilen tazyik hapsi kararının tamamının infaz edildiğinin anlaşıldığı-
Borçlunun suçtan 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesini müteakip infaza başlandığı ve infazın tamamlanarak 09.09.2018 tarihinde tahliye edildiği nazara alındığında sanık hakkında borçlunun ödeme şartını ihlâli eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına karar verileceği-
Sanık hakkında aynı ödeme taahhüdü nedeniyle yapılan ikinci şikâyet nedeniyle Mahkemesince önceden verilen tazyik hapsi kararının tamamının infaz edildiği gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği-
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği-