6183 sayılı Kanundan kaynaklanan istihkak davalarında, avukatlık ücretinin «hacizli malın değeri ya da alacağın miktarından hangisi azsa, onun üzerinden ve nisbi olarak takdir edileceği–
Tarafların istihkak davasının duruşmasına gelmemeleri halinde, «dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İİK. 97/XVII’ye göre açılan iptal davasında «borçlu» ve «borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları»nın davalı olarak gösterilmesi gerekeceği–
Dava açma süresinin «hak düşürücü süre» olması nedeniyle mahkemece doğrudan doğruya gözetileceği–
Vergi alacağı için yapılan hacizden sonra, belli bir sürede satış istenmemesi halinde, haczin düşmeyeceği–
Alacaklı amme idaresinin davacının istihkak iddiasını reddettiğini davacıya tebliğ etmesi üzerine, istihkak davasının -6183 sayılı Kanunun 66. maddesine göre- yedi günlük süre içinde açılması gerekeceği–
Mahkemece «hacizli malın satış bedelinin teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesine» karar verildikten sonra, davanın reddine karar verilmesi halinde, ayrıca İİK. 97/XIII’e göre alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20) tazminata da hükmedilmesi gerekeceği–
İcra takibinin vekille yürütülmesi halinde icra takibine bağlı istihkak davasının icra mahkemesindeki yargılamasında, kendisini vekille temsil ettirmeyen kişiye sırf icra takibi vekile yaptırdı diye ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
İstihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin, önce iflâs idaresine başvurmadan, doğrudan doğruya istihkak davası açabileceği–