İcra takibinin vekille yürütülmesi halinde icra takibine bağlı istihkak davasının icra mahkemesindeki yargılamasında, kendisini vekille temsil ettirmeyen kişiye sırf icra takibi vekile yaptırdı diye ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
Hakimin ilk kararda unuttuğu dava konusu hacizli ... marka çamaşır makinesi hakkında tavzih yoluyla yeniden hüküm kuramayacağı–
Haksız yere malı haczedilmiş olan üçüncü kişinin bu yüzden doğan gerçek zararının ödetilmesini İİK. 97/XV’de öngörülen ve sınırlı olan hüküm dışında da ayrı bir dava ile isteyebileceği, buradaki sorumluluk için «kusur»un ve «kötü niyet»in varlığının aranmayacağı sadece haczin «haksız» olduğunun kanıtlanmasının yeterli olacağı–
Üçüncü kişi tarafından açılmış olan istihkak davasında, dava açma süresinin geçtiğinin alacaklı tarafından kanıtlanması gerekeceği (Dosya içeriğinden, «davacı - üçüncü kişinin haczi daha önce öğrendiği» anlaşılamıyorsa, üçüncü kişinin «haczi öğrenme konusunda» bildirdiği tarihe itibar edileceği)–
Borçlu ile istihkak davacısı kadının haciz yapılan yerde birlikte oturduklarından, mahcuzların borçlu elinde haczedilmiş sayılacağı, her iki icra takip dosyasında, haczedilen eşya aynı olduğundan, istihkak davalarında verilen birleştirme kararının usul ve yasaya uygun olacağı-
İstihkak davasının süre yönünden icra mahkemesince reddedilmiş olması halinde Avukatlık Ücret Tarifesinin 8. maddesi uyarınca -tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre- vekalet ücreti takdiri gerekeceği–
Davalının yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması için «davalı yanca davanın ilk oturumda kabul edilmesi» ile birlikte «davanın açılmasına neden olması» koşulunun gerçekleşmesi gerektiği–
6183 sayılı Kanundan kaynaklanan istihkak davalarında, avukatlık ücretinin «hacizli malın değeri ya da alacağın miktarından hangisi azsa, onun üzerinden ve nisbi olarak takdir edileceği–
Tarafların istihkak davasının duruşmasına gelmemeleri halinde, «dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi gerekeceği–