İstihkak davası devam ederken davacının «istihkak davasından doğan hakları şekli kalmak koşuluyla» takip konusu borcu ödemiş (bu senetle, alacaklının alacağını tahsil etmiş) olması halinde, yargılamaya devam edilerek, deliller toplanıp, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği (Bu durumda; «takip konusu borç ödendiğinden, davanın konusu kalmadığından, davanın reddine» ya da «davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilemeyeceği)–
İstihkak davasında; açıldığı bildirilen tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerekeceği–
Haczedilen şeyde mülkiyet ya da rehin hakkı iddiasında bulunmayıp sadece kiracı olduğunu öne süren üçüncü şahsın şikayetinin, İİK’nun 99. maddesi kapsamına girmeyeceği—
Rehin hakkına dayanan istihkak davasında iddianın kanıtlanması halinde mahkemece haczin kaldırılmasına» değil «haczedilen dava konusu malların davacıya ait rehin hakkı ile sınırlı olarak haczedilmiş sayılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
Davanın müddeabihi sayılmayan «kötü niyet tazminatı» isteminin reddi sebebiyle karşı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
Takip konusu alacağın -dava sırasında- üçüncü kişiye temlik edilmiş olduğunun anlaşılması halinde yeni (temlik alan) alacaklıya yöntemine uygun şekilde dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken, dava ehliyeti olmayan eski alacaklının huzuru ile yargılamaya devam edilemeyeceği–
(Kesin hüküm) İstihkak davası sonucunda icra mahkemesince verilen kararların «maddi anlamda kesin hüküm» oluşturduğu–
İstihkak davası süresince İİK. 106’daki satış isteme sürelerinin işlemeyeceği-
İstihkak davalarında haczedilen taşınırların kendisine ait olduğunu ileri süren borçlunun da davalı olarak gösterilmesi gerekeceği–