«Takip konusu borcun» ödendiğinin -ve bu nedenle de «haczin kalktığı»nın saptanması halinde icra mahkemesince bakmakta olduğu istihkak davasında «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Haczin talimatla uygulandığı durumlarda haciz sırasındaki istihkak iddialarının tutanağa geçirilmesinden başka talimat icra dairesinin yapacağı işlem bulunmadığı, İİK’nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak üzere süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek yahut 97. maddedeki işlemleri yerine getirmenin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine girdiği ve bu konudaki şikayetlerin bu icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği–
Dosyası işlemden kaldırılan davaların HUMK. 409/III (şimdi; HMK. 150/4) uyarınca üç ay içinde, yenilenmemesi halinde 5. fıkra gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği–
İstihkak davası sonuçlanmadan dava konusu hacizli malların paraya çevrilmesi ve satış bedelinin alacaklıya ödenmesi ya da bu malların alacağına mahsuben alacaklıya satılmasının istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği–
İcra mahkemesince İİK’nun 97. maddesi uyarınca «takibin ertelenmesine» karar verilmiş bulunmasına rağmen alacaklının muhtemel zararına karşı üçüncü kişiden 36. maddede gösterilen biçimde teminat alınması gerekeceği–
Bir davanın «derdestlik itirazı» üzerine derdest olduğuna karar verilebilmesi için; «aynı davanın ikinci kez açılmış olması», «birinci davanın görülmekte olması» ve «birinci davanın, ikinci davanın aynı olması» koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği–
Haczedilen büyükbaş hayvanların sahibinin kim olduğunun menşe şahadetnamesi ile isbat edilebileceği–
Hacizli taşınır malları daha önce icra dairesince yapılan ihalede satın alarak borçlu ile yaşayan kızına vs. verdiğini ileri süren üçüncü kişinin açtığı davanın -teslimle taşınırların mülkiyeti kızına geçmiş olduğundan- «sıfat» (aktif dava ehliyeti) yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekeceği–
Ne dava dilekçesinde ve ne de haciz tutanağında haciz uygulanan taşınırların değerin belirtilmemiş olması halinde, dava konusu hacizli malların dava tarihi itibariyle değerlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla saptanması gerekeceği- Haczedilen 2 adet ineğin davacıya (borçlunun babasına) ait olduğu kabul edilmekle birlikte, 2 adet yavrunun durumu açıklığa kavuşturulmamış olup, davacı bu yavruların dana olduğunu ileri sürdüğünden, bu iki yavrunun, davacıya ait olduğu kabul edilen 2 ineğin yavrusu olduğu kabul edilirse, haczedilen 2 yavru yönünden de davanın kabulü gerekeceği-
«Görevsizlik kararı» verilmesi nedeniyle davacının yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerekeceği–