Alacaklının dava konusu taşınır mal üzerindeki hacizden davadan önce feragat etmiş olması halinde mahkemece «dava ön şartının yokluğu» nedeniyle istihkak davasının reddine ve davalı alacaklı yararına avukatlık asgari ücret tarifesinin 8. maddesi uyarınca avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği–
İstihkak davalarında «alacaklı»nın zorunlu olarak davalı gösterilmesi gerekeceği, «borçlu»nun davalı gösterilmesi için üçüncü kişinin istihkak iddiasına karşı çıkmış olması gerektiği–
Dava konusu hacizli mallar hakkındaki takibin icra mahkemesince iptal edilmiş olduğunun anlaşılması halinde, icra mahkemesince «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» karar verilmesi ve dava açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin; alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nisbi olarak yükletilmesi gerekeceği–
Ortada geçerli bir haciz bulunmadıkça, istihkak iddiasında bulunulamayacağı–
Taraflara tebliğ edilen davetiyenin HUMK. 509 ve 510. (şimdi; HMK. 147) maddelerindeki uyarıları içermesi ve tayin edilen duruşma gününün de Tebligat Tüzüğünün 12. maddesine aykırı olmaması gerektiği–
Davalının yargılama gideri ile sorumlu tutulmaması için, ‘davalı yanca davanın ilk oturumda kabul edilmesi’ ile birlikte ‘davanın açılmasına neden olmamış olması’ koşulunun gerçekleşmesi gerektiği–
«İstihkak davasının reddine» karar verilmesi halinde, «maktu harç»a hükmedilmesi gerekeceği–
Kiracının finansal kiralama sözleşmesine dayanarak istihkak davası açamayacağı (sadece icra mahkemesine «şikayet»de bulunabileceği)–
Ortada geçerli bir haciz bulunmaması halinde istihkak davasının ön koşulunun bulunmaması nedeniyle reddi gerekeceği-