Borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmeden iade edilmiş olması halinde Tebligat Kanunu 32. maddesinin uygulama alanı bulamayacağı, çünkü bu maddenin uygulanabilmesi için muhataba usulsüz de olsa bir tebligat yapılmış olması gerektiği–
Borçlu adına gönderilen icra emrindeki tebligat adresinin, borçlunun kendisine ait işyeri adresi olmayıp ‘asıl borçlu şirketin adresi’ olması halinde yapılan tebligatın geçerli sayılmayacağı–
Borçlunun işyerinde ‘borçlunun daimi memur veya müstahdemi’ olduğu tespit edilmeden, borçlunun işyerinde bulunan herhangi bir kişiye yapılan tebligatın geçerli olmayacağı–
Gayrimenkul ihalelerinde ilgililere satış ilanı tebliğ olunmaması başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu- İpotek alacaklısının ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olduğu- Şikayetçinin ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının, satış ilanı tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmayacağı-
Mahkemece ‘ödeme emir tebliğ işleminin usulsüzlüğüne karar verilmesi halinde Tebligat Kanununun 38. maddesi gereğince ‘borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarihin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine’ karar vermekle yetinilmesi gerekeceği ayrıca ‘tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle ödeme emrinin iptaline’ karar verilemeyeceği–
Vekil ile takip edilen işlerde –Teb. K. 11, Avukatlık K. 41, HUMK. 62-68 (şimdi; HMK. 73-83) gereğince- tebligatın (satış ilanının, duruşma gününün, ilamın, ödeme emrinin vs.) vekile yapılması gerekeceği–
Tebliğ adresinin bir limited şirketin adresi olması ve şikayetçinin de bu şirketin ortağı ya da yetkilisi olmaması halinde, şikayetçi adına bu şirket adresinde yapılacak tebligatın geçerli olmayacağı–