Taşınmazlar(parseller) hakkında verilen tescil kararları davacının Almanya'daki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle kesinleştiği ve bu taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği,2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca;harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin yetkili mümessillerinin hangi nedenle tebligatı alamayacak durumda oldukları belirtilmeksizin şirketin işçisi imzasına tebliğ edildiği, davetiyenin Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiğinin kabul edilemeyeceği-
Borçlu aleyhine yapılan takipte icra emrinin ilamdaki vekil yerine asile tebliği işlemi usulsüz olsa da 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğin usulüne aykırı yapılmış olması halinde bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise tebliğin geçerli sayılacağı, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği-
Tebligat, bir davaya ilişkin işlemleri o davayla ilgili kişilere bildirmek için, mahkemelerce Kanuna uygun biçimde yapılan bir belgelendirme işlem olduğundan, Kanun ve Yönetmelik (tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü) hükümlerinin en küçük ayrıntılarına kadar uygulanmasının zorunlu olduğu- Borçluya gönderilen ödeme emri Tebligat Kanunun 21. maddesine göre yapılmış; ancak tebligat evrakında muhatabın neden adreste bulunmadığı, adresten kısa süreli mi yoksa uzun süreli mi ayrıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığından, borçluya yapılan ödeme emrinin tebliği işleminin usulüne uygun olmadığı-
Takip borçlusunun hangi icra dairesinde aleyhine takip bulunduğunu, hakkındaki taleplerin nelerden ibaret olduğunu bilmesi ve varsa itirazlarını zamanında ve doğru merciiye yöneltebilmesinin usulüne uygun olarak yapılacak tebligat ile sağlanabileceği-
E.tmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar adına çıkartılan tebligatın vekillerine yapılması gerekeceği-
Şikayetçi kendisini vekille temsil ettirdiği halde takipte icra emrinin vekile değil asile çıkarıldığı, borçlunun süreyi geçirerek icra mahkemesine başvurduğu, tebligatın usulsüz olduğunu belirtip hacizlerin terkinini istediği, bu durumda usulsüz çıkarılan icra emrinin iptal edilmesinde hukuki yararının da olduğu, o halde mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Muhatab tevziat anında adresinde kendisinin veya aile sakinlerinin şehirde olması nedeni ile tebliğ evrakının Teb. Kan. 21. maddesine göre muhtar imzasına teslim edilerek iki nolu ihbarname muhatabın kapısına yapıştırılarak tebliğ edilse ve imzadan imtina eden en yakın komşusuna haber verilse de borçlunun adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı tevziat saatinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin saptanması gerekeceği, tebligatın bu haliyle geçersiz olup muhatabın tebligattan haberdar olması halinde tebligatın muteber sayılacağı-
Kanunun ve Yönetmeliğin belirlediği şekilde yapılmamış ve belgelendirilmemiş olan tebligatların geçerli olmayacağı- Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu-
Satış ilanı tebliğine ilişkin tebligat parçası incelendiğinde; sadece borçlu adı, tebligat konusu ve Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligatın çıkarıldığı yazılı olup, tebligatın hangi usulle ve kim tarafından yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve beyanın yer almadığı, yapılan işlemin Tebligat Kanunu 35. ve mülga Tüzüğün 55. maddesine uygun olduğundan söz edilemeyeceği, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-